کسٹمز، ایکسائز اینڈ سروس ٹیکسز اپیلیٹ ٹریبونل (CESTAT)، احمد آباد نے حال ہی میں شپنگ دستاویزات اور پیکیجنگ میں مینوفیکچرر کے نام میں تضادات کے باوجود PVC رال کی درآمد پر اینٹی ڈمپنگ ڈیوٹی سے استثنیٰ کی اجازت دے کر تعین کنندہ/ اپیل کنندہ کے حق میں فیصلہ سنایا۔ اس کیس میں داؤ پر لگا ہوا مسئلہ یہ تھا کہ آیا اپیل کنندہ کی چین سے درآمد پر اینٹی ڈمپنگ ڈیوٹی لگائی جائے…
کسٹمز، ایکسائز اینڈ سروس ٹیکسز اپیلیٹ ٹریبونل (CESTAT)، احمد آباد نے حال ہی میں شپنگ دستاویزات اور پیکیجنگ میں مینوفیکچرر کے نام میں تضادات کے باوجود درآمد شدہ PVC رال پر اینٹی ڈمپنگ ڈیوٹی سے استثنیٰ دے کر تعین کنندہ/ اپیل کنندہ کے حق میں فیصلہ سنایا۔
کیس میں مسئلہ یہ تھا کہ کیا اپیل کنندہ کی چین سے درآمدات اینٹی ڈمپنگ ڈیوٹی کے تابع ہیں، جو کہ منصفانہ مارکیٹ ویلیو سے کم فروخت ہونے والی غیر ملکی اشیاء پر حفاظتی محصولات ہیں۔
ٹیکس دہندہ/ اپیل کنندہ کیسٹر گرنار نے SG5 پولی ونائل کلورائیڈ رال کو "جیلانٹائی سالٹ کلور-الکالی کیمیکل کمپنی، لمیٹڈ" کی نشاندہی کرکے درآمد کیا۔ کارخانہ دار کے طور پر. سرکلر نمبر 32/2019 – کسٹمز (ADD) کے مطابق، یہ عہدہ عام طور پر کم اینٹی ڈمپنگ ڈیوٹی کو راغب کرے گا۔ تاہم، کسٹم حکام نے عدم تعمیل کی نشاندہی کی کیونکہ پیکج پر "جیلنٹائی سالٹ کلور الکالی کیمیکل کمپنی، لمیٹڈ" کا نام چھپا ہوا تھا اور لفظ "نمک" غائب تھا، اور اس لیے چھوٹ سے انکار کر دیا، یہ کہتے ہوئے کہ درآمد شدہ مصنوعات نے نوٹیفکیشن کی تعمیل نہیں کی۔
ٹیکس دہندگان کی جانب سے وکیل نے جمع کرایا کہ تمام درآمدی دستاویزات بشمول انوائسز، پیکنگ لسٹس اور سرٹیفکیٹ آف اوریجن میں مینوفیکچرر کا صحیح نام "چائنا نیشنل سالٹ جیلانٹائی سالٹ کلور الکالی کیمیکل کمپنی لمیٹڈ" دکھایا گیا ہے۔ انہوں نے نشاندہی کی کہ ٹربیونل نے ونائک ٹریڈنگ سے متعلق پچھلے حکم میں اسی طرح کے مسائل پر غور کیا تھا۔ اس صورت میں، "Sinjiang Mahatma Chlor-Alkali Co., Ltd" سے درآمدات۔ پیکیجنگ پر مینوفیکچرر کے نام میں یکساں فرق کے باوجود ترجیحی ٹیرف سے فائدہ اٹھانے کی اجازت تھی۔ ٹریبونل نے نشانات میں معمولی فرق کے دستاویزی ثبوت کو قبول کیا اور تصدیق کی کہ رجسٹرڈ صنعت کار ہی اصل صنعت کار تھا۔
ان دلائل کی بنیاد پر، مسٹر راجو اور مسٹر سومیش اروڑہ پر مشتمل ٹریبونل نے پہلے کے فیصلے کو پلٹ دیا اور کہا کہ پیکیجنگ مارکنگ میں معمولی فرق پر دستاویزی ثبوت کو غالب ہونا چاہیے۔ ٹریبونل نے کہا کہ اس طرح کے معمولی اختلافات غلط بیانی یا دھوکہ دہی کے مترادف نہیں ہیں، خاص طور پر جب دعویٰ کرنے والے مینوفیکچرر کی حمایت کے لیے کافی دستاویزات موجود ہوں۔
اس سلسلے میں، CESTAT نے ٹیکس دہندگان کی ٹیکس چھوٹ سے انکار کرنے کے کسٹمز انتظامیہ کے سابقہ ​​فیصلے کو پلٹ دیا اور کہا کہ ٹیکس دہندہ کمپنی ونائک ٹریڈنگ کیس میں متعین کردہ نظیر کے مطابق، اینٹی ڈمپنگ ڈیوٹی کی کم شرح کی حقدار ہے۔