20 اپریل 2023 کو، یو ایس انوائرمنٹل پروٹیکشن ایجنسی (EPA) نے زہریلے مادوں کے کنٹرول ایکٹ (TSCA) کے سیکشن 6(a) کے تحت ایک مجوزہ ضابطے کے اجراء کا اعلان کیا جس میں میتھیلین کلورائیڈ کے زیادہ تر استعمال پر پابندی عائد کی گئی تھی۔ EPA نے کہا کہ ڈائیکلورومیتھین کے لیے اس کا غیر مستند خطرے کا اندازہ کارکنوں، پیشہ ورانہ غیر استعمال کنندگان (ONUs)، صارفین، اور صارفین کے استعمال کے قریب رہنے والوں سے وابستہ خطرات کی وجہ سے تھا۔ ماحولیاتی تحفظ کی ایجنسی نے سانس لینے اور میتھیلین کلورائد کے جلد کی نمائش سے انسانی صحت پر منفی اثرات کے خطرے کی نشاندہی کی ہے، بشمول نیوروٹوکسائٹی، جگر پر اثرات، اور کینسر۔ ای پی اے نے کہا کہ اس کا مجوزہ رسک مینجمنٹ اصول تمام صارفین اور زیادہ تر صنعتی اور تجارتی استعمال کے لیے میتھیلین کلورائیڈ کی پیداوار، پروسیسنگ اور تقسیم کو "تیزی سے کم" کر دے گا، جن میں سے زیادہ تر کو 15 ماہ کے اندر مکمل طور پر پورا کیا جائے گا۔ EPA نے نوٹ کیا کہ ڈائیکلورومیتھین کے زیادہ تر استعمال کے لیے، وہ اس پر پابندی لگانے کی تجویز کرے گا۔ تجزیہ سے پتہ چلتا ہے کہ اسی طرح کی لاگت اور تاثیر کے ساتھ ڈائیکلورومیتھین کے متبادل عام طور پر دستیاب ہیں۔ ایک بار جب مجوزہ قاعدہ فیڈرل رجسٹر میں شائع ہو جائے گا، تبصرے کی 60 دن کی مدت شروع ہو جائے گی۔
TSCA سیکشن 6(b) کے تحت مجوزہ اصول کے ایک مسودہ ورژن کے تحت، EPA نے تعین کیا ہے کہ میتھیلین کلورائیڈ صحت کو نقصان پہنچانے کا ایک غیر معقول خطرہ لاحق ہے، قیمت یا دیگر غیر خطرے والے عوامل، بشمول حالات کے استعمال میں غیر معقول خطرہ (COU) ان لوگوں کے لیے جن کی شناخت ممکنہ طور پر بے نقاب یا methylene 20000000000000000 کے خطرے کے طور پر حساس ہے۔ غیر معقول خطرے کو ختم کرنے کے لیے، EPA تجویز کرتا ہے، TSCA کے سیکشن 6(a) کے مطابق:
EPA کہتا ہے کہ تمام TSCA COUs برائے dichloromethane (صارفین کے پینٹ اور پینٹ ہٹانے والوں میں اس کے استعمال کو چھوڑ کر، جو TSCA سیکشن 6 (84 Fed. Reg. 11420، 27 مارچ 2019) کے تحت الگ سے کام کرتے ہیں) اس پیشکش کے تابع ہیں۔ EPA کے مطابق، TSCA COUs کی تعریف ایسے متوقع، معلوم، یا معقول حد تک متوقع حالات کے طور پر کرتا ہے جن کے تحت تجارتی مقاصد کے لیے کیمیکل تیار، پروسیس، تقسیم، استعمال یا ٹھکانے لگایا جاتا ہے۔ ای پی اے عوام سے تجویز کے مختلف پہلوؤں پر تبصرے طلب کر رہا ہے۔
EPA کی ایک پریس ریلیز کے مطابق، EPA نے مجوزہ اصول تیار کرنے میں پیشہ ورانہ حفاظت اور صحت کی انتظامیہ (OSHA) سے مشورہ کیا اور "مجوزہ کارکن تحفظات کو تیار کرنے میں OSHA کی موجودہ ضروریات پر غور کیا۔" غیر معقول خطرات کو ختم کرنے کے تقاضے EPA کے حتمی رسک مینجمنٹ رولز جاری کرنے کے بعد آجروں کے پاس WCPP کی تعمیل کرنے کے لیے ایک سال کا وقت ہوگا اور یہ یقینی بنانے کے لیے اپنے کام کی جگہوں کی باقاعدگی سے نگرانی کرنے کی ضرورت ہوگی کہ کارکنان میتھیلین کلورائیڈ سے متاثر نہ ہوں، جس سے غیر معقول خطرہ لاحق ہوسکتا ہے۔
EPA "عوام سے مطالبہ کرتا ہے کہ وہ مجوزہ اصول کا جائزہ لیں اور اپنے تبصرے فراہم کریں۔" EPA نے کہا کہ وہ "خاص طور پر ان تنظیموں کے خیالات کو سننے میں دلچسپی رکھتا ہے جن کی ضرورت ہے مجوزہ پروگرام کو عمل میں لانے کے لیے مجوزہ کارکنان کے تحفظ کی ضروریات کی فزیبلٹی اور تاثیر پر۔" EPA، یہ آنے والے ہفتوں میں آجروں اور کارکنوں کے لیے ایک کھلے ویبینار کی میزبانی کرے گا، "لیکن مجوزہ منصوبوں پر بحث کرنے کے لیے مجوزہ ریگولیٹری اقدامات کا جائزہ لینے والے کسی بھی شخص کے لیے مفید ہوگا۔" .
Bergeson & Campbell، PC (B&C®) EPA کے مجوزہ میتھیلین کلورائیڈ کنٹرول کے اقدامات اور بڑے کنٹرول کے اختیارات کی سمت کی پیشین گوئی کرتا ہے۔ EPA کا مجوزہ قاعدہ مجوزہ ڈرافٹ کریسوٹائل رسک مینجمنٹ رول میں اس کی سفارشات سے مطابقت رکھتا ہے، جس میں استعمال پر پابندی کے لیے مجوزہ ریگولیٹری اقدامات، TSCA سیکشن 6(g) کے تحت محدود وقت کے استعمال کے لیے کلیدی ریگولیٹری متبادلات (مثال کے طور پر، قومی سلامتی اور اہم انفراسٹرکچر) اور تجویز کردہ موجودہ کیمیکل ایکسپوژر حد (ای ایل ای سی ای سی) کی حد سے کم ہے۔ ذیل میں، ہم متعدد مسائل کا خلاصہ کرتے ہیں جن پر مجوزہ مسودہ قوانین پر عوامی تبصرے تیار کرتے وقت ریگولیٹڈ کمیونٹی کے ممبران کو غور کرنا چاہیے، اور ہر کسی کو EPA کے ساتھ غیر ریگولیٹڈ اقدامات میں شامل ہونے کی اہمیت کو یاد دلانا چاہیے تاکہ حالات میں ریگولیٹری سرگرمی کے بارے میں معلومات فراہم کی جا سکیں۔ ضابطے، بشمول TSCA۔
"مکمل کیمیکلز" کے نقطہ نظر کے ساتھ EPA کی نئی پالیسی کی سمت کو دیکھتے ہوئے، ہمیں یہ دیکھ کر حیرت نہیں ہوئی کہ EPA کی مجوزہ ریگولیٹری کارروائی "ڈائیکلورومیتھین کے زیادہ تر صنعتی اور تجارتی استعمال پر پابندی" ہے۔ تاہم، EPA ایک اہم ریگولیٹری متبادل پیش کرتا ہے تاکہ کچھ مجوزہ ممنوعہ استعمال کو WCPP تعمیل کے تابع جاری رکھنے کی اجازت دی جا سکے۔ ہم اس کا تذکرہ کرتے ہیں کیونکہ TSCA کے سیکشن 6(a) میں کہا گیا ہے کہ EPA کو "ضروری حد تک غیر معقول خطرات کو ختم کرنے کے لیے تقاضوں کا اطلاق کرنا چاہیے تاکہ کیمیکل یا مرکب مزید ایسے خطرات کا باعث نہ بنے۔" اگر ECEL کے ساتھ WCPP صحت اور ماحول کی حفاظت کرتا ہے، جیسا کہ EPA کی طرف سے وکالت کی گئی ہے، تو ایسا لگتا ہے کہ بعض استعمال پر پابندیاں "ضرورت کی ڈگری" کے اصول سے باہر ہیں۔ یہاں تک کہ اگر WCPP حفاظتی ہے، صارف کے استعمال کی موجودہ ممانعت اب بھی جائز ہے کیونکہ صارفین WCPP میں حفاظتی اقدامات کے ساتھ تعمیل کا مظاہرہ اور دستاویز کرنے کے قابل نہیں ہوسکتے ہیں۔ دوسری طرف، اگر کام کی جگہ WCPP کے تقاضوں کی تعمیل کا مظاہرہ اور دستاویز کر سکتی ہے، تو امکان ہے کہ اس طرح کے استعمال کی اجازت جاری رکھی جائے۔
WCPP کی ضروریات کے ایک حصے کے طور پر، EPA نے کہا کہ اسے "گڈ لیبارٹری پریکٹس [GLP] 40 CFR پارٹ 792" کی تعمیل کی ضرورت ہوگی۔ یہ ضرورت صنعتی حفظان صحت لیبارٹری ایکریڈیٹیشن پروگرام (IHLAP) کی نگرانی کے معیارات کے ساتھ GLP کے معیارات کے ساتھ کام کی جگہ کی نگرانی کی زیادہ تر کوششوں سے متصادم ہے۔ ٹیسٹنگ آرڈر 2021 میں جاری کیا گیا، لیکن اس کا معیاری رضامندی کا آرڈر نہیں، مثال کے طور پر، EPA TSCA سیکشن 5(e) آرڈر ٹیمپلیٹ سیکشن III.D میں درج ذیل کی وضاحت کرتا ہے۔
تاہم، اس نئے کیمیکل ایکسپوژر لمٹس سیکشن میں TSCA GLP کی تعمیل کی ضرورت نہیں ہے، جہاں تجزیاتی طریقوں کی توثیق لیبارٹری کے ذریعے کی جاتی ہے جس کے ذریعے: امریکن انڈسٹریل ہائجین ایسوسی ایشن ("AIHA") انڈسٹریل ہائجین لیبارٹری ایکریڈیٹیشن پروگرام ("IHLAP")۔ یا EPA کے ذریعہ تحریری طور پر منظور شدہ اسی طرح کا دوسرا پروگرام۔
EPA نے مجوزہ اصول کے مخصوص پہلوؤں پر تبصرے کی درخواست کی ہے، جس پر B&C تجویز کرتا ہے کہ ممکنہ طور پر متاثرہ فریق غور کریں۔ مثال کے طور پر، EPA TSCA سیکشن 6(g) کے تحت اختیار پر بحث کر رہا ہے تاکہ استعمال کی بعض شرائط جیسے کہ سول ایوی ایشن کے لیے محدود وقت کی چھوٹ دی جائے، اور EPA کا استدلال ہے کہ مجوزہ تقاضوں کی تعمیل سے "شدید طور پر... اہم انفراسٹرکچر میں خلل پڑے گا۔" "ہم نوٹ کرتے ہیں کہ اس چھوٹ میں WCPP کی تعمیل شامل ہوگی اسی طرح، اگر WCPP حفاظتی ہے اور سہولت WCPP کی تعمیل کر سکتی ہے (مثال کے طور پر دائمی غیر کینسر والے ECEL 2 حصے فی ملین (ppm) اور قلیل مدتی نمائش کی حد (STEL) 16 حصے فی ملین)) تو یہ اصطلاح صحت اور ماحولیاتی تحفظ کے اضافی تقاضوں سے زیادہ ہوتی ہے جب ہم یقین رکھتے ہیں کہ حفاظتی ضروریات کا استعمال کیا جائے گا۔ خطرے سے نمٹنے اور پابندی سے اہم شعبوں (مثلاً دفاع، ایرو اسپیس، انفراسٹرکچر) میں ایک ایسا طریقہ نظر آتا ہے جیسا کہ یورپی یونین کے رجسٹریشن، ایویلیوایشن، اتھارٹی اور ریسٹریکشن آف کیمیکلز (REACH) سے ملتا جلتا ہے، جو کہ خطرناک مادوں کو ممنوع قرار دیتا ہے، لیکن تمام شعبوں میں حفاظتی اقدامات پر پابندی ہو سکتی ہے۔ یہ EPA 'T کے سیکشن 6 کے مینڈیٹ کو پورا نہیں کرتا ہے۔
EPA 2022 کے ایک مقالے کا حوالہ دیتا ہے جس کا عنوان ہے "Dichloromethane کے استعمال کے متبادل کی تشخیص" (مجوزہ اصول میں حوالہ 40)۔ اس تشخیص کی بنیاد پر، EPA نے کہا کہ اس نے "ایسے اجزاء کی نشاندہی کی ہے جن میں کچھ مخصوص اینڈ پوائنٹ ہیزرڈ اسکریننگ کی درجہ بندی ڈائیکلورومیتھین سے کم ہے اور کچھ اجزاء ایسے ہیں جن کی خطرے کی اسکریننگ کی درجہ بندی ڈائیکلورومیتھین (ریفریٹ 40) سے زیادہ ہے"۔ اس تبصرے کے وقت، EPA نے اس دستاویز کو رول میکنگ چیک لسٹ میں اپ لوڈ نہیں کیا ہے، اور نہ ہی EPA نے اسے اپنے آن لائن ہیلتھ اینڈ انوائرمنٹ ریسرچ (HERO) ڈیٹا بیس پر دستیاب کرایا ہے۔ اس دستاویز کی تفصیلات کی جانچ کیے بغیر، ہر استعمال کے لیے متبادل کی مناسبیت کا اندازہ لگانا ممکن نہیں ہے۔ پینٹ سٹرپنگ کے متبادل سالوینٹس کی طرح کام نہیں کر سکتے، جیسے کہ ہوائی جہاز میں حساس الیکٹرانک اجزاء کو صاف کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔
ہم نے اوپر دستاویزات کی کمی کا ذکر کیا ہے کیونکہ مجوزہ EPA پابندی سے متاثر ہونے والی تنظیموں کو متبادلات کی تکنیکی فزیبلٹی کا تعین کرنے، مناسب متبادلات کے ممکنہ خطرات کا اندازہ لگانے (جو مستقبل میں TSCA ریگولیٹری کارروائی کا باعث بن سکتے ہیں)، اور رائے عامہ کی تیاری کے لیے اس معلومات کی ضرورت ہوگی۔ . ہم نوٹ کرتے ہیں کہ یو ایس ای پی اے اپنے مجوزہ کریسوٹائل اصول میں ایسے "متبادل" مسائل پر بات کر رہا ہے، جس میں کلور الکلی انڈسٹری میں استعمال ہونے والے ڈایافرام میں کریسوٹائل کے استعمال پر پابندی لگانے کا امریکی EPA کا ارادہ بھی شامل ہے۔ ای پی اے تسلیم کرتا ہے کہ "کلور الکالی کی پیداوار میں ایسبیسٹوس پر مشتمل ڈایافرام کے لیے متبادل ٹیکنالوجیز نے پرفلووروالکل اور پولی فلووروالکل مادہ (PFAS) کی تعداد کو ایسبیسٹوس میں موجود PFAS مرکبات کی مقدار کے مقابلے میں بڑھا دیا ہے، لیکن مزید خطرات پر مشتمل ڈایافرامس کے خطرے کو کم نہیں کرتے۔ متبادل
مندرجہ بالا خطرے کے انتظام کے مسائل کے علاوہ، ہم سمجھتے ہیں کہ امریکی ماحولیاتی تحفظ ایجنسی کی ڈیکلورومیتھین سے وابستہ ممکنہ خطرات کے جائزے میں ابھی بھی اہم قانونی خلا موجود ہے۔ جیسا کہ ہمارے 11 نومبر 2022 کے میمو میں زیر بحث آیا ہے، EPA اپنی ذمہ داریوں کو نافذ کرنے کی بنیاد کے طور پر "TSCA رسک اسیسمنٹ پر سسٹمیٹک تجزیہ کا اطلاق" ("2018 SR دستاویز") کے عنوان سے 2018 کی دستاویز کے استعمال کا مسلسل حوالہ دیتا ہے۔ ضرورت بہترین دستیاب سائنسی ڈیٹا اور سائنسی ثبوت کا استعمال کرتی ہے جیسا کہ بالترتیب TSCA کے سیکشن 26(h) اور (i) میں بیان کیا گیا ہے۔ مثال کے طور پر، EPA میتھیلین کلورائیڈ پر اپنے مجوزہ ضابطے میں کہتا ہے کہ:
EPA ڈیکلورومیتھین ECEL کو TSCA سیکشن 26(h) کے تحت بہترین دستیاب سائنس کی نمائندگی کرنے کے لیے سمجھتا ہے کیونکہ یہ 2020 dichloromethane رسک اسیسمنٹ سے حاصل کردہ معلومات سے اخذ کیا گیا تھا، جو کہ ایک مکمل منظم تجزیہ کا نتیجہ تھا۔ کسی بھی متعلقہ مضر صحت اثرات کی نشاندہی کرنے کے لیے امتحانات۔ [انڈر لائن]
جیسا کہ ہم نے پہلے لکھا تھا، نیشنل اکیڈمیز آف سائنسز، انجینئرنگ اینڈ میڈیسن (NASEM) نے EPA کی درخواست پر 2018 SR دستاویز کا جائزہ لیا اور نتیجہ اخذ کیا:
منظم جائزے کے لیے OPPT کا نقطہ نظر مناسب طور پر حقیقت کی عکاسی نہیں کرتا، [اور] OPPT کو منظم جائزے کے لیے اپنے نقطہ نظر پر دوبارہ غور کرنا چاہیے اور اس رپورٹ میں موجود تبصروں اور سفارشات پر غور کرنا چاہیے۔
قارئین کو یاد دلایا جاتا ہے کہ TSCA سیکشن 26(h) EPA کو TSCA سیکشنز 4، 5، اور 6 کے مطابق بہترین دستیاب سائنس کے مطابق فیصلے کرنے کا تقاضہ کرتا ہے، جس میں پروٹوکول اور طریقہ کار جیسے منظم جائزے شامل ہیں۔ مزید برآں، EPA کا 2018 SR دستاویز کا اپنے حتمی ڈائیکلورومیتھین رسک اسیسمنٹ میں استعمال EPA کی TSCA کے سیکشن 26(i) میں متعین سائنسی ثبوت کے تقاضوں کی تعمیل پر بھی شکوک و شبہات پیدا کرتا ہے، جسے EPA ثبوت کے لیے "منظم تجزیہ اپروچ" کے طور پر درجہ بندی کرتا ہے۔ …”
TSCA سیکشن 6(a) کے تحت دو EPA کے مجوزہ قوانین، یعنی Chrysotile اور Methylene Chloride، EPA کے مجوزہ خطرے کے انتظام کے اصولوں کو بقیہ 10 بڑے کیمیکلز کے لیے مقرر کرتے ہیں جنہیں EPA غیر معقول خطرات لاحق سمجھتا ہے۔ حتمی خطرے کی تشخیص میں کچھ خیالات استعمال کیے جاتے ہیں۔ ان مادوں کو استعمال کرنے والی صنعتوں کو آئندہ پابندی، WCPP، یا WCPP کی تعمیل کی ضرورت کے لیے وقتی چھوٹ کی تیاری کرنی چاہیے۔ B&C تجویز کرتا ہے کہ اسٹیک ہولڈرز مجوزہ میتھیلین کلورائیڈ ریگولیشن کا جائزہ لیں، یہاں تک کہ اگر قارئین میتھیلین کلورائڈ استعمال نہ کریں، اور مناسب تبصرے فراہم کریں، اس بات کو تسلیم کرتے ہوئے کہ میتھیلین کلورائیڈ کے لیے مجوزہ رسک مینجمنٹ کے اختیارات مستقبل کے دیگر EPA معیارات کا حصہ بن سکتے ہیں۔ ضابطہ خطرے کی حتمی تشخیص کے ساتھ کیمیکلز (مثلاً 1-بروموپروپین، کاربن ٹیٹرا کلورائیڈ، 1,4-ڈائی آکسین، پرکلوریتھیلین اور ٹرائکلوریتھیلین)۔
ڈس کلیمر: اس اپ ڈیٹ کی عمومی نوعیت کی وجہ سے، یہاں فراہم کردہ معلومات تمام حالات میں لاگو نہیں ہوسکتی ہیں، اور آپ کی مخصوص صورتحال کی بنیاد پر مخصوص قانونی مشورے کے بغیر اس پر عمل نہیں کیا جانا چاہیے۔
© Bergeson & Campbell, PC var Today = new Date(); var yyyy = Today.getFullYear();document.write(yyyy + ""); | وکیل کے اعلانات
کاپی رائٹ © var آج = نئی تاریخ ()؛ var yyyy = Today.getFullYear(); document.write(yyyy + ”“)؛ جے ڈی سپرا ایل ایل سی