یہ مضمون تحقیقی تھیم "اینٹی مائکروبیل استعمال، اینٹی مائکروبیل مزاحمت اور کھانے والے جانوروں کے مائکرو بایوم" کا حصہ ہے۔ تمام 13 مضامین دیکھیں
نامیاتی تیزاب جانوروں کی خوراک میں اضافے کے طور پر زیادہ مانگ میں ہیں۔ آج تک، فوڈ سیفٹی پر توجہ مرکوز کی گئی ہے، خاص طور پر پولٹری اور دیگر جانوروں میں خوراک سے پیدا ہونے والے پیتھوجینز کے واقعات کو کم کرنا۔ کئی نامیاتی تیزابوں کا فی الحال مطالعہ کیا جا رہا ہے یا پہلے ہی تجارتی استعمال میں ہیں۔ بہت سے نامیاتی تیزابوں میں سے جن کا بڑے پیمانے پر مطالعہ کیا گیا ہے، فارمک ایسڈ ان میں سے ایک ہے۔ فارمک ایسڈ کو پولٹری کی خوراک میں شامل کیا جاتا ہے تاکہ کھانے کے بعد فیڈ اور معدے میں سالمونیلا اور دیگر خوراک سے پیدا ہونے والے پیتھوجینز کی موجودگی کو محدود کیا جا سکے۔ جیسے جیسے میزبان اور خوراک سے پیدا ہونے والے پیتھوجینز پر فارمک ایسڈ کی افادیت اور اثرات کی سمجھ میں اضافہ ہوتا جا رہا ہے، یہ واضح ہوتا جا رہا ہے کہ فارمک ایسڈ کی موجودگی سالمونیلا میں مخصوص راستے کو متحرک کر سکتی ہے۔ یہ ردعمل زیادہ پیچیدہ ہو سکتا ہے جب فارمک ایسڈ معدے کی نالی میں داخل ہوتا ہے اور نہ صرف سالمونیلا کے ساتھ جو پہلے سے معدے کو کالونی بنا رہا ہے بلکہ آنت کے اپنے مائکروبیل فلورا کے ساتھ بھی تعامل کرتا ہے۔ یہ جائزہ فارمک ایسڈ کے ساتھ علاج شدہ پولٹری اور فیڈ کے مائکرو بایوم پر مزید تحقیق کے موجودہ نتائج اور امکانات کا جائزہ لے گا۔
مویشیوں اور پولٹری کی پیداوار دونوں میں، چیلنج انتظامی حکمت عملی تیار کرنا ہے جو خوراک کی حفاظت کے خطرات کو محدود کرتے ہوئے ترقی اور پیداواری صلاحیت کو بہتر بناتی ہے۔ تاریخی طور پر، ذیلی علاج کے ارتکاز میں اینٹی بایوٹک کے انتظام نے جانوروں کی صحت، بہبود، اور پیداوری کو بہتر بنایا ہے (1–3)۔ عمل کے نقطہ نظر کے طریقہ کار سے، یہ تجویز کیا گیا ہے کہ ذیلی ارتکاز میں دی جانے والی اینٹی بائیوٹکس معدے (GI) فلورا کو ماڈیول کرکے میزبان کے ردعمل میں ثالثی کرتی ہیں اور اس کے نتیجے میں، میزبان کے ساتھ ان کے تعاملات (3)۔ تاہم، اینٹی بائیوٹک مزاحم خوراک سے پیدا ہونے والے پیتھوجینز کے ممکنہ پھیلاؤ اور انسانوں میں اینٹی بائیوٹک مزاحم انفیکشن کے ساتھ ان کی ممکنہ وابستگی کے بارے میں جاری خدشات کھانے والے جانوروں میں اینٹی بائیوٹک کے استعمال کو بتدریج واپس لینے کا باعث بنے ہیں (4–8)۔ لہذا، فیڈ ایڈیٹیو اور بہتری لانے والوں کی ترقی جو کم از کم ان میں سے کچھ ضروریات کو پورا کرتی ہے (بہتر جانوروں کی صحت، فلاح و بہبود، اور پیداواری صلاحیت) ایک علمی تحقیق اور تجارتی ترقی کے نقطہ نظر سے بہت دلچسپی کا حامل ہے (5, 9)۔ مختلف قسم کے تجارتی فیڈ ایڈیٹیو جانوروں کے کھانے کی مارکیٹ میں داخل ہو چکے ہیں، بشمول پروبائیوٹکس، پری بائیوٹکس، ضروری تیل اور پودوں کے مختلف ذرائع سے متعلقہ مرکبات، اور کیمیکل جیسے کہ الڈیہائڈز (10-14)۔ پولٹری میں عام طور پر استعمال ہونے والے دیگر تجارتی فیڈ ایڈیٹیو میں شامل ہیں بیکٹیریوفیجز، زنک آکسائڈ، خارجی خامروں، مسابقتی اخراج کی مصنوعات، اور تیزابی مرکبات (15, 16)۔
موجودہ کیمیائی غذائی اجزاء میں سے، الڈیہائڈز اور نامیاتی تیزاب تاریخی طور پر سب سے بڑے پیمانے پر مطالعہ اور استعمال شدہ مرکبات رہے ہیں (12، 17-21)۔ نامیاتی تیزاب، خاص طور پر شارٹ چین فیٹی ایسڈز (SCFAs)، پیتھوجینک بیکٹیریا کے معروف مخالف ہیں۔ یہ نامیاتی تیزاب نہ صرف فیڈ میٹرکس میں پیتھوجینز کی موجودگی کو محدود کرنے کے لیے بلکہ معدے کے فنکشن (17، 20-24) پر فعال اثرات مرتب کرنے کے لیے فیڈ ایڈیٹیو کے طور پر استعمال ہوتے ہیں۔ اس کے علاوہ، SCFAs ہضم کی نالی میں آنتوں کے پودوں کے ذریعے ابال کے ذریعے تیار کیے جاتے ہیں اور یہ خیال کیا جاتا ہے کہ وہ معدے میں داخل ہونے والے پیتھوجینز کا مقابلہ کرنے کے لیے کچھ پروبائیوٹکس اور پری بائیوٹکس کی صلاحیت میں میکانکی کردار ادا کرتے ہیں (21, 23, 25)۔
سالوں کے دوران، مختلف شارٹ چین فیٹی ایسڈز (SCFAs) نے فیڈ ایڈیٹیو کے طور پر بہت زیادہ توجہ مبذول کی ہے۔ خاص طور پر، پروپیونیٹ، بٹیریٹ، اور فارمیٹ متعدد مطالعات اور تجارتی ایپلی کیشنز کا موضوع رہے ہیں (17، 20، 21، 23، 24، 26)۔ جبکہ ابتدائی مطالعات میں جانوروں اور پولٹری فیڈ میں خوراک سے پیدا ہونے والے پیتھوجینز کے کنٹرول پر توجہ مرکوز کی گئی، حالیہ مطالعات نے اپنی توجہ جانوروں کی کارکردگی اور معدے کی صحت کی مجموعی بہتری پر مرکوز کر دی ہے (20, 21, 24)۔ Acetate، propionate، اور butyrate نے نامیاتی ایسڈ فیڈ ایڈیٹوز کے طور پر بہت زیادہ توجہ مبذول کی ہے، جن میں سے فارمک ایسڈ بھی ایک امید افزا امیدوار ہے (21، 23)۔ فارمک ایسڈ کے فوڈ سیفٹی کے پہلوؤں پر بہت زیادہ توجہ مرکوز کی گئی ہے، خاص طور پر مویشیوں کی خوراک میں خوراک سے پیدا ہونے والے پیتھوجینز کے واقعات میں کمی۔ تاہم، دیگر ممکنہ استعمال پر بھی غور کیا جا رہا ہے۔ اس جائزے کا مجموعی مقصد فارمک ایسڈ کی تاریخ اور مویشیوں کی خوراک میں بہتری لانے والے کے طور پر موجودہ حالت کا جائزہ لینا ہے (شکل 1)۔ اس مطالعے میں، ہم فارمک ایسڈ کے اینٹی بیکٹیریل میکانزم کا جائزہ لیں گے۔ اس کے علاوہ، ہم مویشیوں اور پولٹری پر اس کے اثرات پر گہری نظر ڈالیں گے اور اس کی تاثیر کو بہتر بنانے کے ممکنہ طریقوں پر تبادلہ خیال کریں گے۔
تصویر 1. اس جائزے میں شامل موضوعات کا دماغی نقشہ۔ خاص طور پر، مندرجہ ذیل عمومی مقاصد پر توجہ مرکوز کی گئی تھی: فارمک ایسڈ کی تاریخ اور موجودہ حیثیت کو مویشیوں کی خوراک میں بہتری لانے والے کے طور پر، فارمک ایسڈ کے اینٹی مائکروبیل میکانزم اور جانوروں اور پولٹری کی صحت پر اس کے استعمال کے اثرات، اور افادیت کو بہتر بنانے کے ممکنہ طریقے۔
مویشیوں اور مرغیوں کے لیے فیڈ کی تیاری ایک پیچیدہ عمل ہے جس میں متعدد مراحل شامل ہیں، بشمول اناج کی جسمانی پروسیسنگ (مثلاً، ذرہ کے سائز کو کم کرنے کے لیے ملنگ)، پیلیٹنگ کے لیے تھرمل پروسیسنگ، اور جانوروں کی مخصوص غذائی ضروریات کے لحاظ سے خوراک میں متعدد غذائی اجزاء کا اضافہ (27)۔ اس پیچیدگی کو دیکھتے ہوئے، یہ کوئی تعجب کی بات نہیں ہے کہ فیڈ پروسیسنگ اناج کو فیڈ مل تک پہنچنے سے پہلے، ملنگ کے دوران، اور اس کے بعد کمپاؤنڈ فیڈ راشن (9، 21، 28) میں نقل و حمل اور کھانا کھلانے کے دوران مختلف ماحولیاتی عوامل سے بے نقاب کرتی ہے۔ اس طرح، سالوں کے دوران، فیڈ میں مائکروجنزموں کے ایک بہت متنوع گروپ کی نشاندہی کی گئی ہے، جس میں نہ صرف بیکٹیریا بلکہ بیکٹیریوفیجز، فنگی اور خمیر بھی شامل ہیں (9, 21, 28-31)۔ ان میں سے کچھ آلودگی، جیسے کہ کچھ فنگس، مائکوٹوکسن پیدا کر سکتے ہیں جو جانوروں کے لیے صحت کے لیے خطرہ ہیں (32-35)۔
بیکٹیریا کی آبادی نسبتاً متنوع ہو سکتی ہے اور کسی حد تک اس کا انحصار مائکروجنزموں کی تنہائی اور شناخت کے ساتھ ساتھ نمونے کے ماخذ کے لیے استعمال ہونے والے متعلقہ طریقوں پر ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، مائکروبیل کمپوزیشن پروفائل پیلیٹنگ (36) سے وابستہ گرمی کے علاج سے پہلے مختلف ہو سکتی ہے۔ اگرچہ کلاسیکی ثقافت اور پلیٹ چڑھانے کے طریقوں نے کچھ معلومات فراہم کی ہیں، 16S rRNA جین پر مبنی اگلی نسل کی ترتیب (NGS) کے طریقہ کار کے حالیہ اطلاق نے چارہ مائکروبیوم کمیونٹی (9) کا زیادہ جامع جائزہ فراہم کیا ہے۔ جب سولنکی وغیرہ۔ (37) نے گندم کے دانوں کے بیکٹیریل مائیکرو بایوم کا معائنہ کیا جو فاسفائن کی موجودگی میں ایک کیڑے کو کنٹرول کرنے والے فومیگینٹ کی موجودگی میں ایک مدت کے لیے ذخیرہ کیا گیا، انہوں نے پایا کہ مائیکروبائیوم فصل کی کٹائی کے بعد اور 3 ماہ کے ذخیرہ کرنے کے بعد زیادہ متنوع ہے۔ مزید برآں، سولنکی وغیرہ۔ (37) (37) نے یہ ظاہر کیا کہ پروٹوبیکٹیریا، فرمکیوٹس، ایکٹینوبیکٹیریا، بیکٹیرائڈائٹس، اور پلانکٹومیسس گندم کے دانوں میں غالب فائیلا تھے، بیکیلس، ایرونیا، اور سیوڈموناس غالب نسل تھے، اور Enterobacteriaceae proport نے تشکیل دیا۔ ٹیکونومک موازنہ کی بنیاد پر، انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ فاسفائن فیومیگیشن نے بیکٹیریا کی آبادی کو نمایاں طور پر تبدیل کیا لیکن فنگل تنوع کو متاثر نہیں کیا۔
سولنکی وغیرہ۔ (37) نے ظاہر کیا کہ فیڈ کے ذرائع میں خوراک سے پیدا ہونے والے پیتھوجینز بھی شامل ہو سکتے ہیں جو مائکرو بایوم میں Enterobacteriaceae کی نشاندہی کی بنیاد پر صحت عامہ کے مسائل پیدا کر سکتے ہیں۔ خوراک سے پیدا ہونے والے پیتھوجینز جیسے Clostridium perfringens، Clostridium botulinum، Salmonella، Campylobacter، Escherichia coli O157:H7، اور Listeria monocytogenes کا تعلق جانوروں کی خوراک اور سائیلج سے رہا ہے (9, 31, 38)۔ جانوروں اور پولٹری فیڈ میں دیگر خوراک سے پیدا ہونے والے پیتھوجینز کی استقامت فی الحال نامعلوم ہے۔ Ge et al. (39) نے 200 سے زیادہ جانوروں کے کھانے کے اجزاء کی جانچ کی اور سالمونیلا، ای کولی، اور اینٹروکوسی کو الگ تھلگ کیا، لیکن E. coli O157:H7 یا Campylobacter کا پتہ نہیں چلا۔ تاہم، خشک خوراک جیسے میٹرکس روگجنک E. کولی کے ذریعہ کے طور پر کام کر سکتے ہیں۔ انسانی بیماری سے وابستہ شیگا ٹاکسن پیدا کرنے والی ایسریچیا کولی (STEC) سیرو گروپس O121 اور O26 کے 2016 کے پھیلنے کے ماخذ کا پتہ لگانے میں، کرو ایٹ ال۔ (40) کھانے کی مصنوعات سے حاصل کردہ الگ تھلگوں کے ساتھ کلینیکل الگ تھلگ کا موازنہ کرنے کے لئے مکمل جینوم کی ترتیب کا استعمال کیا۔ اس موازنہ کی بنیاد پر، انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ممکنہ ذریعہ فلور ملوں سے کم نمی والا خام گندم کا آٹا تھا۔ گندم کے آٹے کی کم نمی سے پتہ چلتا ہے کہ STEC کم نمی والے جانوروں کے کھانے میں بھی زندہ رہ سکتا ہے۔ تاہم، Crowe et al کے طور پر. (40) نوٹ، آٹے کے نمونوں سے STEC کو الگ کرنا مشکل ہے اور کافی تعداد میں بیکٹیریل خلیوں کی بازیافت کے لیے امیونو میگنیٹک علیحدگی کے طریقوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ اسی طرح کے تشخیصی عمل جانوروں کے کھانے میں نایاب خوراک سے پیدا ہونے والے پیتھوجینز کی کھوج اور الگ تھلگ کو بھی پیچیدہ بنا سکتے ہیں۔ پتہ لگانے میں دشواری ان پیتھوجینز کے کم نمی والے میٹرس میں طویل استقامت کی وجہ سے بھی ہو سکتی ہے۔ فورغانی وغیرہ۔ (41) نے یہ ظاہر کیا کہ گندم کے آٹے کو کمرے کے درجہ حرارت پر ذخیرہ کیا جاتا ہے اور اسے انٹروہیمرجک ایسچریچیا کولی (EHEC) سیرو گروپس O45، O121، اور O145 اور سالمونیلا (S. Typhimurium، S. Agona، S. Enteritidis، اور S. Enteritidis) کے مرکب سے ٹیکہ لگایا جاتا ہے۔ 112 دن اور پھر بھی 24 اور 52 ہفتوں میں قابل شناخت۔
تاریخی طور پر، کیمپیلو بیکٹر کو روایتی ثقافتی طریقوں سے کبھی بھی جانوروں اور پولٹری فیڈ سے الگ نہیں کیا گیا تھا (38، 39)، حالانکہ کیمپیلو بیکٹر کو پولٹری اور پولٹری مصنوعات کے معدے سے آسانی سے الگ کیا جا سکتا ہے (42، 43)۔ تاہم، فیڈ کے اب بھی ایک ممکنہ ذریعہ کے طور پر اس کے فوائد ہیں۔ مثال کے طور پر، Alves et al. (44) نے یہ ظاہر کیا کہ C. jejuni کے ساتھ موٹی چکن فیڈ کو ٹیکہ لگانے اور اس کے بعد فیڈ کو 3 یا 5 دن کے لیے دو مختلف درجہ حرارت پر ذخیرہ کرنے کے نتیجے میں قابل عمل C. jejuni کی بازیابی اور، بعض صورتوں میں، یہاں تک کہ ان کا پھیلاؤ بھی ہوا۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ C. jejuni یقینی طور پر پولٹری فیڈ میں زندہ رہ سکتا ہے اور اس لیے یہ مرغیوں کے لیے انفیکشن کا ممکنہ ذریعہ ہو سکتا ہے۔
جانوروں اور پولٹری فیڈ کی سالمونیلا آلودگی نے ماضی میں بہت زیادہ توجہ حاصل کی ہے اور خاص طور پر فیڈ پر لاگو ہونے والے پتہ لگانے کے طریقوں کو تیار کرنے اور کنٹرول کے مزید موثر اقدامات (12, 26, 30, 45-53) تلاش کرنے کے لئے جاری کوششوں کا مرکز بنی ہوئی ہے۔ کئی سالوں کے دوران، بہت سے مطالعات نے مختلف فیڈ اداروں اور فیڈ ملز (38, 39, 54-61) میں سالمونیلا کی تنہائی اور خصوصیات کی جانچ کی ہے۔ مجموعی طور پر، ان مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ سالمونیلا کو مختلف قسم کے فیڈ اجزاء، فیڈ کے ذرائع، فیڈ کی اقسام، اور فیڈ مینوفیکچرنگ آپریشنز سے الگ تھلگ کیا جاسکتا ہے۔ پھیلاؤ کی شرح اور غالب سلمونیلا سیرو ٹائپس الگ تھلگ بھی مختلف ہیں۔ مثال کے طور پر، لی وغیرہ۔ (57) نے سالمونیلا ایس پی پی کی موجودگی کی تصدیق کی۔ 2002 سے 2009 کے ڈیٹا اکٹھا کرنے کی مدت کے دوران مکمل جانوروں کی خوراک، فیڈ اجزاء، پالتو جانوروں کے کھانے، پالتو جانوروں کے علاج اور پالتو جانوروں کے سپلیمنٹس سے جمع کیے گئے 2058 کے 12.5% ​​نمونوں میں اس کا پتہ چلا۔ مزید برآں، سالمونیلا کے 12.5% ​​نمونوں میں پائے جانے والے سب سے زیادہ عام سیرو ٹائپس جو مثبت پائے گئے وہ تھے S. Senftenberg اور S. Montevideo (57)۔ ٹیکساس میں کھانے کے لیے تیار کھانے اور جانوروں کے کھانے کی ضمنی مصنوعات کے مطالعہ میں، Hsieh et al. (58) نے رپورٹ کیا کہ سالمونیلا کا سب سے زیادہ پھیلاؤ مچھلی کے کھانے میں تھا، اس کے بعد جانوروں کے پروٹین، ایس ایمبانکا اور ایس مونٹیویڈیو سب سے زیادہ عام سیرو ٹائپس کے طور پر۔ فیڈ ملز اجزاء کو ملانے اور شامل کرنے کے دوران فیڈ آلودگی کے کئی ممکنہ نکات بھی پیش کرتی ہیں (9, 56, 61)۔ Magossi et al. (61) یہ ظاہر کرنے کے قابل تھے کہ ریاستہائے متحدہ میں فیڈ کی پیداوار کے دوران آلودگی کے متعدد پوائنٹس ہوسکتے ہیں۔ درحقیقت، Magossi et al. (61) کو ریاستہائے متحدہ کی آٹھ ریاستوں میں 11 فیڈ ملز (کل 12 نمونے لینے والے مقامات) میں کم از کم ایک مثبت سالمونیلا کلچر ملا۔ فیڈ ہینڈلنگ، نقل و حمل، اور روزانہ کھانا کھلانے کے دوران سالمونیلا آلودگی کے امکانات کو دیکھتے ہوئے، یہ حیرت کی بات نہیں ہے کہ فیڈ ایڈیٹیو تیار کرنے کے لیے اہم کوششیں کی جا رہی ہیں جو جانوروں کی پیداوار کے پورے دور میں مائکروبیل آلودگی کی کم سطح کو کم اور برقرار رکھ سکتی ہیں۔
فارمیک ایسڈ پر سالمونیلا کے مخصوص ردعمل کے طریقہ کار کے بارے میں بہت کم معلوم ہے۔ تاہم، ہوانگ وغیرہ۔ (62) نے اشارہ کیا کہ فارمک ایسڈ ممالیہ جانوروں کی چھوٹی آنت میں موجود ہوتا ہے اور یہ کہ سالمونیلا ایس پی پی۔ فارمک ایسڈ پیدا کرنے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔ ہوانگ وغیرہ۔ (62) نے سالمونیلا وائرلینس جینز کے اظہار کا پتہ لگانے کے لیے کلیدی راستوں کے حذف کرنے والے اتپریورتنوں کی ایک سیریز کا استعمال کیا اور پتہ چلا کہ فارمیٹ سالمونیلا کو Hep-2 اپکلا خلیات پر حملہ کرنے کے لیے ایک پھیلنے والے سگنل کے طور پر کام کر سکتا ہے۔ حال ہی میں، Liu et al. (63) نے سالمونیلا ٹائیفیموریم سے ایک فارمیٹ ٹرانسپورٹر، FocA کو الگ کیا جو pH 7.0 پر ایک مخصوص فارمیٹ چینل کے طور پر کام کرتا ہے لیکن اعلی بیرونی pH پر ایک غیر فعال برآمدی چینل کے طور پر یا کم pH پر ثانوی فعال فارمیٹ/ہائیڈروجن آئن درآمدی چینل کے طور پر بھی کام کر سکتا ہے۔ تاہم، یہ مطالعہ S. Typhimurium کے صرف ایک سیرو ٹائپ پر کیا گیا تھا۔ یہ سوال باقی ہے کہ کیا تمام سیرو ٹائپس اسی طرح کے میکانزم کے ذریعہ فارمک ایسڈ کا جواب دیتے ہیں۔ یہ ایک اہم تحقیقی سوال ہے جسے مستقبل کے مطالعے میں حل کیا جانا چاہیے۔ نتائج سے قطع نظر، فیڈ میں سلمونیلا کی سطح کو کم کرنے کے لیے ایسڈ سپلیمنٹس کے استعمال کے لیے عمومی سفارشات تیار کرتے وقت اسکریننگ کے تجربات میں متعدد سالمونیلا سیرو ٹائپس یا حتیٰ کہ ہر ایک سیرو ٹائپ کے متعدد اسٹرینز کا استعمال کرنا سمجھداری کی بات ہے۔ ایک ہی سیروٹائپ (9, 64) کے مختلف ذیلی گروپوں میں فرق کرنے کے لیے تناؤ کو انکوڈ کرنے کے لیے جینیاتی بارکوڈنگ کا استعمال جیسے نئے طریقے، بہتر اختلافات کو سمجھنے کا موقع فراہم کرتے ہیں جو اختلافات کے نتائج اور تشریح کو متاثر کر سکتے ہیں۔
فارمیٹ کی کیمیائی نوعیت اور انحطاط کی شکل بھی اہم ہو سکتی ہے۔ مطالعہ کی ایک سیریز میں، Beyer et al. (65-67) نے یہ ظاہر کیا کہ Enterococcus faecium، Campylobacter jejuni، اور Campylobacter coli کی روک تھام کا تعلق منقطع فارمک ایسڈ کی مقدار سے تھا اور یہ pH یا غیر منقطع فارمک ایسڈ سے آزاد تھا۔ فارمیٹ کی کیمیائی شکل جس میں بیکٹیریا سامنے آتے ہیں وہ بھی اہم معلوم ہوتا ہے۔ کوونڈا وغیرہ۔ (68) نے کئی گرام منفی اور گرام پازیٹو جانداروں کی اسکریننگ کی اور سوڈیم فارمیٹ (500–25,000 mg/L) کی کم از کم روک تھام کرنے والے ارتکاز (MICs) اور سوڈیم فارمیٹ اور فری فارمیٹ (40/60 m/v; 10-10 mg/L) کے مرکب کا موازنہ کیا۔ MIC اقدار کی بنیاد پر، انہوں نے پایا کہ سوڈیم فارمیٹ صرف کیمپائلوبیکٹر جیجونی، کلوسٹریڈیم پرفرینجینز، اسٹریپٹوکوکس سوس، اور اسٹریپٹوکوکس نمونیا کے خلاف روکتا ہے، لیکن ایسریچیا کولی، سالمونیلا ٹائیفیموریم، یا اینٹروکوکس فیکلس کے خلاف نہیں۔ اس کے برعکس، سوڈیم فارمیٹ اور فری سوڈیم فارمیٹ کا مرکب تمام جانداروں کے خلاف مانع تھا، جس سے مصنفین اس نتیجے پر پہنچے کہ فری فارمک ایسڈ میں زیادہ تر اینٹی مائکروبیل خصوصیات ہیں۔ ان دو کیمیائی شکلوں کے مختلف تناسب کا جائزہ لینا دلچسپ ہوگا تاکہ یہ معلوم کیا جا سکے کہ آیا MIC اقدار کی حد مخلوط فارمولے میں موجود فارمک ایسڈ کی سطح اور 100% فارمک ایسڈ کے ردعمل سے مطابقت رکھتی ہے۔
Gomez-Garcia et al. (69) خنزیروں سے حاصل کردہ Escherichia coli، Salmonella، اور Clostridium perfringens کے متعدد الگ تھلگوں کے خلاف ضروری تیل اور نامیاتی تیزاب (جیسے فارمک ایسڈ) کے امتزاج کا تجربہ کیا گیا۔ انہوں نے چھ نامیاتی تیزاب کی افادیت کا تجربہ کیا، بشمول فارمک ایسڈ، اور سور کے الگ تھلگوں کے خلاف چھ ضروری تیل، فارملڈہائیڈ کو مثبت کنٹرول کے طور پر استعمال کرتے ہوئے۔ Gomez-García et al. (69) نے ایسچریچیا کولی (600 اور 2400 پی پی ایم، 4)، سالمونیلا (600 اور 2400 پی پی ایم، 4)، اور کلوسٹریڈیم پرفرینجینس (1200 اور 2400) کے خلاف فارمک ایسڈ کے MIC50، MBC50، اور MIC50/MBC50 کا تعین کیا۔ ای کولی اور سالمونیلا کے خلاف۔ (69) فارمک ایسڈ اپنے چھوٹے سالماتی سائز اور لمبی زنجیر (70) کی وجہ سے Escherichia coli اور Salmonella کے خلاف موثر ہے۔
Beyer et al. خنزیر (66) سے الگ تھلگ کیمپیلو بیکٹر کے تناؤ اور پولٹری (67) سے الگ تھلگ کیمپیلو بیکٹر جیجونی اسٹرینز کی جانچ کی گئی اور یہ ظاہر کیا کہ فارمک ایسڈ دوسرے نامیاتی تیزابوں کے لیے ماپا جانے والے MIC ردعمل کے مطابق ارتکاز میں الگ ہوجاتا ہے۔ تاہم، فارمک ایسڈ سمیت ان تیزابوں کی رشتہ دارانہ صلاحیتوں پر سوال اٹھائے گئے ہیں کیونکہ کیمپائلوبیکٹر ان تیزابوں کو بطور سبسٹریٹس استعمال کر سکتے ہیں (66، 67)۔ سی. جیجونی کا تیزابی استعمال حیران کن نہیں ہے کیونکہ اس میں نانگلیکولیٹک میٹابولزم دکھایا گیا ہے۔ اس طرح، سی جیجونی میں کاربوہائیڈریٹ کیٹابولزم کی محدود صلاحیت ہے اور وہ اپنی زیادہ تر توانائی کے تحول اور بائیو سنتھیٹک سرگرمی کے لیے امینو ایسڈ اور نامیاتی تیزاب سے گلوکونیوجینیسیس پر انحصار کرتا ہے (71، 72)۔ لائن ایٹ ال کا ابتدائی مطالعہ۔ (73) نے 190 کاربن ذرائع پر مشتمل ایک فینوٹائپک صف کا استعمال کیا اور دکھایا کہ C. jejuni 11168(GS) نامیاتی تیزاب کو کاربن ذرائع کے طور پر استعمال کر سکتا ہے، جن میں سے زیادہ تر ٹرائی کاربو آکسیلک ایسڈ سائیکل کے درمیانی حصے ہیں۔ واگلی ایٹ ال کے ذریعہ مزید مطالعات۔ (74) فینوٹائپک کاربن کے استعمال کی صف کا استعمال کرتے ہوئے یہ ظاہر ہوا کہ ان کے مطالعے میں جانچے گئے C. jejuni اور E. coli strains نامیاتی تیزاب پر کاربن ماخذ کے طور پر بڑھنے کے قابل ہیں۔ فارمیٹ C. jejuni سانس کی توانائی کے تحول کے لئے اہم الیکٹران ڈونر ہے اور اس وجہ سے C. jejuni (71, 75) کے لئے توانائی کا بڑا ذریعہ ہے۔ C. جیجونی ایک جھلی سے منسلک فارمیٹ ڈیہائیڈروجنیز کمپلیکس کے ذریعے فارمیٹ کو ہائیڈروجن ڈونر کے طور پر استعمال کرنے کے قابل ہے جو فارمیٹ کو کاربن ڈائی آکسائیڈ، پروٹون اور الیکٹران میں آکسائڈائز کرتا ہے اور تنفس کے لیے الیکٹران ڈونر کے طور پر کام کرتا ہے (72)۔
فارمک ایسڈ کی ایک اینٹی مائکروبیل فیڈ امپروور کے طور پر استعمال کی ایک طویل تاریخ ہے، لیکن کچھ کیڑے اینٹی مائکروبیل ڈیفنس کیمیکل کے طور پر استعمال کے لیے فارمک ایسڈ بھی تیار کر سکتے ہیں۔ Rossini et al. (76) نے تجویز کیا کہ فارمک ایسڈ چیونٹیوں کے تیزابی رس کا ایک جزو ہو سکتا ہے جسے رے (77) نے تقریباً 350 سال پہلے بیان کیا تھا۔ تب سے، چیونٹیوں اور دیگر کیڑوں میں فارمک ایسڈ کی پیداوار کے بارے میں ہماری سمجھ میں کافی اضافہ ہوا ہے، اور اب یہ معلوم ہوا ہے کہ یہ عمل کیڑوں میں زہریلے دفاعی نظام کا ایک پیچیدہ حصہ ہے (78)۔ کیڑے مکوڑوں کے مختلف گروہ، بشمول بغیر ڈنکے والی شہد کی مکھیاں، نوکیلی چیونٹیاں (Hymenoptera: Apidae)، زمینی چقندر (Galerita lecontei اور G. janus)، اسٹنگلیس چیونٹیاں (Formicinae)، اور کچھ کیڑے کے لاروا (Lepidoptera: Myrmecophaga)، formic acid پیدا کرنے کے لیے جانا جاتا ہے۔
چیونٹیاں شاید بہترین خصوصیات ہیں کیونکہ ان میں تیزابیت، خصوصی سوراخ ہوتے ہیں جو انہیں بنیادی طور پر فارمک ایسڈ (82) پر مشتمل زہر کو چھڑکنے کی اجازت دیتے ہیں۔ چیونٹیاں سیرین کو پیشگی کے طور پر استعمال کرتی ہیں اور اپنے زہر کے غدود میں فارمیٹ کی بڑی مقدار کو ذخیرہ کرتی ہیں، جو میزبان چیونٹیوں کو فارمیٹ کی سائٹوٹوکسٹی سے بچانے کے لیے کافی حد تک موصل ہوتی ہیں جب تک کہ اس پر اسپرے نہ کیا جائے (78، 83)۔ فارمک ایسڈ جو وہ خارج کرتے ہیں وہ (1) دوسری چیونٹیوں کو اپنی طرف متوجہ کرنے کے لیے الارم فیرومون کا کام کر سکتا ہے۔ (2) حریفوں اور شکاریوں کے خلاف ایک دفاعی کیمیکل بنیں؛ اور (3) ایک اینٹی فنگل اور اینٹی بیکٹیریل ایجنٹ کے طور پر کام کرتا ہے جب گھونسلے کے مواد کے حصے کے طور پر رال کے ساتھ ملایا جاتا ہے (78, 82, 84-88)۔ چیونٹیوں کے ذریعہ تیار کردہ فارمک ایسڈ میں antimicrobial خصوصیات ہیں، جو تجویز کرتی ہیں کہ اسے ٹاپیکل ایڈیٹیو کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے۔ اس کا مظاہرہ برچ ایٹ ال نے کیا۔ (88)، جس نے رال میں مصنوعی فارمک ایسڈ شامل کیا اور اینٹی فنگل سرگرمی کو نمایاں طور پر بہتر کیا۔ فارمک ایسڈ کی تاثیر اور اس کی حیاتیاتی افادیت کا مزید ثبوت یہ ہے کہ دیوہیکل اینٹیٹر، جو پیٹ میں تیزاب پیدا کرنے سے قاصر ہوتے ہیں، فارمک ایسڈ پر مشتمل چیونٹیاں کھاتے ہیں تاکہ خود کو ایک متبادل ہاضمہ تیزاب کے طور پر مرتکز فارمک ایسڈ فراہم کر سکیں (89)۔
زراعت میں فارمک ایسڈ کے عملی استعمال پر کئی سالوں سے غور اور مطالعہ کیا جا رہا ہے۔ خاص طور پر، فارمک ایسڈ کو جانوروں کی خوراک اور سائیلج میں ایک اضافی کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے۔ ٹھوس اور مائع دونوں شکلوں میں سوڈیم فارمیٹ تمام جانوروں کی انواع، صارفین اور ماحول کے لیے محفوظ سمجھا جاتا ہے (90)۔ ان کی تشخیص (90) کی بنیاد پر، زیادہ سے زیادہ 10,000 ملی گرام فارمک ایسڈ کے مساوی / کلوگرام فیڈ کو تمام جانوروں کے لیے محفوظ سمجھا جاتا تھا، جب کہ زیادہ سے زیادہ 12,000 ملی گرام فارمک ایسڈ کے مساوی فیڈ کو خنزیر کے لیے محفوظ سمجھا جاتا تھا۔ فارمک ایسڈ کے استعمال کا جانوروں کے کھانے میں بہتری لانے والے کے طور پر کئی سالوں سے مطالعہ کیا جا رہا ہے۔ جانوروں اور پولٹری فیڈ میں سائیلج پرزرویٹیو اور ایک antimicrobial ایجنٹ کے طور پر اسے تجارتی قدر سمجھا جاتا ہے۔
کیمیکل additives جیسے کہ تیزاب ہمیشہ سائلج کی پیداوار اور فیڈ مینجمنٹ میں ایک لازمی عنصر رہے ہیں (91، 92)۔ بوریانی وغیرہ۔ (91) نے نوٹ کیا کہ اعلیٰ معیار کے سائیلج کی زیادہ سے زیادہ پیداوار حاصل کرنے کے لیے ضروری ہے کہ زیادہ سے زیادہ خشک مادے کو برقرار رکھتے ہوئے چارے کے معیار کو برقرار رکھا جائے۔ اس طرح کی اصلاح کا نتیجہ انسلنگ کے عمل کے تمام مراحل میں نقصانات کو کم سے کم کرنا ہے: سائلو میں ابتدائی ایروبک حالات سے لے کر بعد میں ابال، ذخیرہ کرنے اور کھانا کھلانے کے لیے سائلو کے دوبارہ کھولنے تک۔ فیلڈ سائیلج کی پیداوار کو بہتر بنانے اور اس کے نتیجے میں سائیلج ابال کے مخصوص طریقوں پر کسی اور جگہ (91، 93-95) تفصیل سے تبادلہ خیال کیا گیا ہے اور یہاں تفصیل سے بات نہیں کی جائے گی۔ بنیادی مسئلہ خمیروں اور سانچوں کی وجہ سے آکسیڈیٹیو بگاڑ ہے جب سائیلج میں آکسیجن موجود ہوتی ہے (91، 92)۔ لہذا، خرابی کے منفی اثرات کا مقابلہ کرنے کے لئے حیاتیاتی انوکولنٹس اور کیمیائی additives متعارف کرایا گیا ہے (91، 92). سائیلج کے اضافے کے لیے دیگر تحفظات میں پیتھوجینز کے پھیلاؤ کو محدود کرنا شامل ہے جو سائیلج میں موجود ہو سکتے ہیں (مثلاً، پیتھوجینک ای کولی، لیسٹیریا، اور سالمونیلا) نیز مائکوٹوکسن پیدا کرنے والی فنگس (96-98)۔
میک وغیرہ۔ (92) تیزابی اضافی اشیاء کو دو زمروں میں تقسیم کیا۔ پروپیونک، ایسٹک، سوربک اور بینزوک ایسڈ جیسے تیزاب خمیروں اور سانچوں کی نشوونما کو محدود کرتے ہوئے سیلیج کے ایروبک استحکام کو برقرار رکھتے ہیں (92)۔ میک وغیرہ۔ (92) نے فارمک ایسڈ کو دوسرے تیزابوں سے الگ کیا اور اسے ڈائریکٹ ایسڈفائر سمجھا جو سائلیج پروٹین کی سالمیت کو برقرار رکھتے ہوئے کلوسٹریڈیا اور خراب ہونے والے مائکروجنزموں کو روکتا ہے۔ عملی طور پر، ان کی نمک کی شکلیں غیر نمک کی شکل میں تیزاب کی سنکنرن خصوصیات سے بچنے کے لیے سب سے عام کیمیائی شکلیں ہیں (91)۔ بہت سے تحقیقی گروپوں نے فارمک ایسڈ کا بھی سائیلج کے لیے تیزابی اضافی کے طور پر مطالعہ کیا ہے۔ فارمک ایسڈ تیزی سے تیزابیت پیدا کرنے کی صلاحیت اور نقصان دہ سائلیج مائکروجنزموں کی نشوونما پر اس کے روکنے والے اثر کے لیے جانا جاتا ہے جو سائیلج کے پروٹین اور پانی میں گھلنشیل کاربوہائیڈریٹ مواد کو کم کرتے ہیں (99)۔ لہذا، وہ et al. (92) فارمک ایسڈ کا موازنہ سائیلج میں تیزابیت والے اضافے کے ساتھ۔ (100) نے ثابت کیا کہ فارمک ایسڈ ایسچریچیا کولی کو روک سکتا ہے اور سائیلج کا پی ایچ کم کر سکتا ہے۔ تیزابیت اور نامیاتی تیزاب کی پیداوار (101) کو متحرک کرنے کے لیے فارمک اور لییکٹک ایسڈ پیدا کرنے والے بیکٹیریل کلچرز کو بھی سائیلج میں شامل کیا گیا۔ اصل میں، Cooley et al. (101) نے پایا کہ جب سائیلج کو 3% (w/v) فارمک ایسڈ کے ساتھ تیزاب کیا گیا تو، لیکٹک اور فارمک ایسڈ کی پیداوار بالترتیب 800 اور 1000 mg نامیاتی تیزاب/100 g نمونے سے تجاوز کر گئی۔ میک وغیرہ۔ (92) نے سائیلج ایڈیٹو ریسرچ لٹریچر کا تفصیل سے جائزہ لیا، بشمول 2000 سے شائع ہونے والے مطالعات جن میں فارمک ایسڈ اور دیگر ایسڈز پر فوکس اور/یا شامل تھے۔ لہذا، یہ جائزہ انفرادی مطالعات پر تفصیل سے بحث نہیں کرے گا بلکہ فارمک ایسڈ کی کیمیائی سائیلج اضافی کے طور پر مؤثریت کے حوالے سے کچھ اہم نکات کا خلاصہ کرے گا۔ غیر بفر شدہ اور بفرڈ فارمک ایسڈ دونوں کا مطالعہ کیا گیا ہے اور زیادہ تر معاملات میں کلوسٹریڈیم ایس پی پی۔ اس کی نسبتی سرگرمیاں (کاربوہائیڈریٹ، پروٹین، اور لییکٹیٹ کا اخراج اور بیوٹیریٹ کا اخراج) میں کمی واقع ہوتی ہے، جبکہ امونیا اور بٹیریٹ کی پیداوار کم ہوتی ہے اور خشک مادے کی برقراری بڑھ جاتی ہے (92)۔ فارمک ایسڈ کی کارکردگی کی حدود ہیں، لیکن دوسرے تیزاب کے ساتھ مل کر سائلج ایڈیٹیو کے طور پر اس کا استعمال ان مسائل میں سے کچھ پر قابو پاتا دکھائی دیتا ہے (92)۔
فارمک ایسڈ پیتھوجینک بیکٹیریا کو روک سکتا ہے جو انسانی صحت کے لیے خطرہ ہیں۔ مثال کے طور پر، پاؤلی اور ٹام (102) نے چھوٹے لیبارٹری سائلوز کو ایل مونوسیٹوجینز کے ساتھ ٹیکہ لگایا جس میں رائی گراس کے تین مختلف خشک مادے کی سطح (200، 430، اور 540 گرام/کلوگرام) ہوتی ہے اور پھر فارمک ایسڈ (3 ملی لیٹر/کلوگرام) یا لیکٹک ایسڈ بیکٹیریا (8 جی × 15 کلوگرام) انہوں نے بتایا کہ دونوں علاجوں نے L. monocytogenes کو کم خشک مادے کے سائیلج (200 g/kg) میں ناقابل شناخت سطح تک کم کر دیا۔ تاہم، درمیانے درجے کے خشک مادے کی سائیلج (430 گرام/کلوگرام) میں، L. monocytogenes 30 دنوں کے بعد بھی فارمک ایسڈ سے علاج شدہ سائیلج میں قابل شناخت تھا۔ L. monocytogenes میں کمی کم پی ایچ، لییکٹک ایسڈ، اور مشترکہ غیر منقطع تیزاب کے ساتھ وابستہ دکھائی دیتی ہے۔ مثال کے طور پر، پاؤلی اور ٹام (102) نے نوٹ کیا کہ لییکٹک ایسڈ اور مشترکہ غیر منقطع تیزاب کی سطح خاص طور پر اہم تھی، جس کی وجہ یہ ہو سکتی ہے کہ اعلی خشک مادے کے مواد والے سائیلجز سے فارمک ایسڈ سے علاج شدہ میڈیا میں L. monocytogenes میں کوئی کمی نہیں دیکھی گئی۔ اسی طرح کے مطالعے مستقبل میں دوسرے عام سائیلج پیتھوجینز جیسے سالمونیلا اور پیتھوجینک ای کولی کے لیے کیے جانے چاہئیں۔ پوری سائیلج مائکروبیل کمیونٹی کا زیادہ جامع 16S rDNA ترتیب تجزیہ بھی مجموعی سائیلج مائکروبیل آبادی میں تبدیلیوں کی نشاندہی کرنے میں مدد کرسکتا ہے جو فارمک ایسڈ (103) کی موجودگی میں سائیلج ابال کے مختلف مراحل پر ہوتی ہے۔ مائیکرو بایوم ڈیٹا حاصل کرنا سائیلج فرمینٹیشن کی پیشرفت کی بہتر پیش گوئی کرنے اور اعلی سائیلج کوالٹی کو برقرار رکھنے کے لیے بہترین اضافی امتزاج تیار کرنے کے لیے تجزیاتی مدد فراہم کر سکتا ہے۔
اناج پر مبنی جانوروں کی خوراک میں، فارمک ایسڈ کو ایک اینٹی مائکروبیل ایجنٹ کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے تاکہ مختلف اناج سے حاصل کردہ فیڈ میٹرکس کے ساتھ ساتھ کچھ فیڈ اجزاء جیسے کہ جانوروں کی ضمنی مصنوعات میں پیتھوجین کی سطح کو محدود کیا جا سکے۔ پولٹری اور دیگر جانوروں میں پیتھوجین کی آبادی پر اثرات کو بڑے پیمانے پر دو قسموں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے: فیڈ کے پیتھوجین کی آبادی پر براہ راست اثرات اور علاج شدہ فیڈ کھانے کے بعد جانوروں کے معدے کو نوآبادیاتی بنانے والے پیتھوجینز پر بالواسطہ اثرات (20، 21، 104)۔ واضح طور پر، یہ دونوں زمرے آپس میں جڑے ہوئے ہیں، کیونکہ فیڈ میں پیتھوجینز کی کمی کے نتیجے میں نوآبادیات میں کمی واقع ہوتی ہے جب جانور فیڈ کھاتا ہے۔ تاہم، فیڈ میٹرکس میں شامل ایک خاص ایسڈ کی اینٹی مائکروبیل خصوصیات کئی عوامل سے متاثر ہوسکتی ہیں، جیسے کہ فیڈ کی ساخت اور وہ شکل جس میں تیزاب شامل کیا جاتا ہے (21، 105)۔
تاریخی طور پر، فارمک ایسڈ اور دیگر متعلقہ تیزاب کے استعمال نے بنیادی طور پر جانوروں اور پولٹری فیڈ (21) میں سالمونیلا کے براہ راست کنٹرول پر توجہ مرکوز کی ہے۔ ان مطالعات کے نتائج کا خلاصہ مختلف اوقات میں شائع ہونے والے متعدد جائزوں میں تفصیل سے کیا گیا ہے (18, 21, 26, 47, 104-106)، اس لیے اس جائزے میں ان مطالعات سے صرف چند اہم نتائج پر بات کی گئی ہے۔ متعدد مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ فیڈ میٹرکس میں فارمک ایسڈ کی اینٹی مائکروبیل سرگرمی فارمک ایسڈ کی خوراک اور نمائش کے وقت، فیڈ میٹرکس کی نمی، اور فیڈ میں بیکٹیریل ارتکاز اور جانوروں کے معدے کی نالی (19, 21, 107-109) پر منحصر ہے۔ فیڈ میٹرکس کی قسم اور جانوروں کے کھانے کے اجزاء کا ذریعہ بھی عوامل کو متاثر کر رہے ہیں۔ اس طرح، متعدد مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ سالمونیلا کی سطح جانوروں کی ضمنی مصنوعات سے الگ تھلگ بیکٹیریل ٹاکسن پودوں کی ضمنی مصنوعات (39, 45, 58, 59, 110-112) سے الگ تھلگ ہوسکتی ہے۔ تاہم، فارمک ایسڈ جیسے تیزاب کے ردعمل میں فرق خوراک میں سروور کی بقا میں فرق اور اس درجہ حرارت سے متعلق ہو سکتا ہے جس پر خوراک پر عملدرآمد کیا جاتا ہے (19، 113، 114)۔ تیزاب کے علاج کے لیے سیروور کے ردعمل میں فرق بھی آلودہ فیڈ (113، 115) کے ساتھ پولٹری کی آلودگی کا ایک عنصر ہو سکتا ہے، اور وائرلینس جین اظہار (116) میں فرق بھی کردار ادا کر سکتا ہے۔ تیزاب کی رواداری میں فرق کلچر میڈیا میں سالمونیلا کی کھوج کو متاثر کر سکتا ہے اگر فیڈ سے پیدا ہونے والے تیزاب کو مناسب طریقے سے بفر نہیں کیا جاتا ہے (21, 105, 117-122)۔ خوراک کی جسمانی شکل (ذرہ کے سائز کے لحاظ سے) معدے میں فارمک ایسڈ کی نسبتاً دستیابی کو بھی متاثر کر سکتی ہے (123)۔
فیڈ میں شامل فارمک ایسڈ کی antimicrobial سرگرمی کو بہتر بنانے کی حکمت عملی بھی اہم ہے۔ تیزاب کی زیادہ ارتکاز کو فیڈ مکسنگ سے پہلے اعلی آلودگی والے فیڈ اجزاء کے لیے تجویز کیا گیا ہے تاکہ فیڈ مل کے آلات کو ہونے والے ممکنہ نقصان کو کم سے کم کیا جا سکے اور جانوروں کی خوراک کی لذت سے متعلق مسائل (105)۔ جونز (51) نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ کیمیکل صفائی سے پہلے فیڈ میں موجود سلمونیلا کو کیمیکل ٹریٹمنٹ کے بعد فیڈ کے ساتھ رابطے میں سلمونیلا کے مقابلے میں کنٹرول کرنا زیادہ مشکل ہے۔ فیڈ مل میں پروسیسنگ کے دوران فیڈ کا تھرمل علاج فیڈ کی سالمونیلا آلودگی کو محدود کرنے کے لیے ایک مداخلت کے طور پر تجویز کیا گیا ہے، لیکن اس کا انحصار فیڈ کی ساخت، ذرات کے سائز، اور ملنگ کے عمل سے وابستہ دیگر عوامل پر ہوتا ہے (51)۔ تیزاب کی جراثیم کش سرگرمی بھی درجہ حرارت پر منحصر ہوتی ہے، اور نامیاتی تیزاب کی موجودگی میں بلند درجہ حرارت کا سالمونیلا پر ہم آہنگی روکنے والا اثر ہو سکتا ہے، جیسا کہ سالمونیلا کی مائع ثقافتوں میں مشاہدہ کیا گیا ہے (124, 125)۔ سالمونیلا سے آلودہ فیڈز کے متعدد مطالعات اس خیال کی تائید کرتے ہیں کہ بلند درجہ حرارت فیڈ میٹرکس میں تیزاب کی تاثیر کو بڑھاتا ہے (106, 113, 126)۔ Amado et al. (127) نے مختلف مویشیوں کے کھانے سے الگ تھلگ اور تیزابیت والے مویشیوں کے چھروں میں ٹیکہ لگانے والے سالمونیلا انٹریکا اور ایسریچیا کولی کے 10 تناؤ میں درجہ حرارت اور تیزاب (فارمک یا لیکٹک ایسڈ) کے تعامل کا مطالعہ کرنے کے لیے ایک مرکزی جامع ڈیزائن کا استعمال کیا۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ تیزاب اور بیکٹیریل الگ تھلگ کی قسم کے ساتھ مائکروبیل کمی کو متاثر کرنے والا حرارت غالب عنصر ہے۔ ایسڈ کے ساتھ ہم آہنگی کا اثر اب بھی غالب ہے، لہذا کم درجہ حرارت اور تیزاب کی ارتکاز کو استعمال کیا جا سکتا ہے۔ تاہم، انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ جب فارمک ایسڈ کا استعمال کیا جاتا تھا تو ہم آہنگی کے اثرات ہمیشہ نہیں دیکھے جاتے تھے، جس کی وجہ سے وہ شک کرتے ہیں کہ زیادہ درجہ حرارت پر فارمک ایسڈ کا اتار چڑھاؤ یا فیڈ میٹرکس کے اجزاء کے بفرنگ اثرات ایک عنصر تھے۔
جانوروں کو کھانا کھلانے سے پہلے فیڈ کی شیلف لائف کو محدود کرنا کھانا کھلانے کے دوران جانوروں کے جسم میں خوراک سے پیدا ہونے والے پیتھوجینز کے داخل ہونے کو کنٹرول کرنے کا ایک طریقہ ہے۔ تاہم، ایک بار جب فیڈ میں موجود تیزاب معدے میں داخل ہو جاتا ہے، تو یہ اپنی antimicrobial سرگرمی کو جاری رکھ سکتا ہے۔ معدے کی نالی میں خارجی طور پر زیر انتظام تیزابی مادوں کی antimicrobial سرگرمی مختلف عوامل پر منحصر ہو سکتی ہے، بشمول گیسٹرک ایسڈ کا ارتکاز، معدے کی فعال جگہ، معدے کی pH اور آکسیجن کی مقدار، جانوروں کی عمر، اور معدے کی آبادی پر منحصر ہے۔ معدے کا مقام اور جانور کی پختگی) (21, 24, 128-132)۔ اس کے علاوہ، معدے کی نالی میں انیروبک مائکروجنزموں کی رہائشی آبادی (جو کہ مونوگاسٹرک جانوروں کے نچلے نظام ہاضمہ میں ان کے بالغ ہونے پر غالب ہو جاتی ہے) فعال طور پر ابال کے ذریعے نامیاتی تیزاب پیدا کرتی ہے، جس کے نتیجے میں معدے میں داخل ہونے والے عارضی پیتھوجینز پر مخالفانہ اثر بھی ہو سکتا ہے۔
ابتدائی تحقیق کا زیادہ تر حصہ مرغی کے معدے میں سالمونیلا کو محدود کرنے کے لیے فارمیٹ سمیت نامیاتی تیزاب کے استعمال پر مرکوز تھا، جس پر کئی جائزوں میں تفصیل سے بات کی گئی ہے (12، 20، 21)۔ جب ان مطالعات پر ایک ساتھ غور کیا جائے تو کئی اہم مشاہدات کیے جا سکتے ہیں۔ میک ہین اور شاٹس (133) نے رپورٹ کیا کہ فارمک اور پروپیونک ایسڈ کھلانے سے مرغیوں کے بیکٹیریا کے ٹیکے میں سلمونیلا ٹائفیموریئم کی سطح کم ہوئی اور 7، 14 اور 21 دن کی عمر میں ان کی مقدار درست ہو گئی۔ تاہم، جب Hume et al. (128) C-14 لیبل والے پروپیونیٹ کی نگرانی کی، انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ خوراک میں بہت کم پروپیونیٹ سیکم تک پہنچ سکتے ہیں۔ یہ تعین کرنا باقی ہے کہ آیا یہ فارمک ایسڈ کے لیے بھی درست ہے۔ تاہم، حال ہی میں Bourassa et al. (134) نے اطلاع دی ہے کہ فارمک اور پروپیونک ایسڈ کو کھانا کھلانے سے بیکٹریا سے ٹیکے لگائے گئے مرغیوں کے سیکم میں سالمونیلا ٹائفیموریم کی سطح کم ہو جاتی ہے، جن کی مقدار 7، 14 اور 21 دن کی عمر میں طے کی گئی تھی۔ (132) نے نوٹ کیا کہ برائلر مرغیوں کو 6 ہفتوں کی نشوونما کے دوران 4 g/t پر فارمک ایسڈ کھلانے سے سیکم میں S. Typhimurium کا ارتکاز پتہ لگانے کی سطح سے کم ہو گیا۔
خوراک میں فارمک ایسڈ کی موجودگی پولٹری کے معدے کے دیگر حصوں پر اثرات مرتب کرسکتی ہے۔ الطرازی اور الشاوابکیہ (134) نے ثابت کیا کہ فارمک ایسڈ اور پروپیونک ایسڈ کا مرکب فصل اور سیکم میں سالمونیلا پلورم (S. PRlorum) کی آلودگی کو کم کر سکتا ہے۔ تھامسن اور ہنٹن (129) نے مشاہدہ کیا کہ فارمک ایسڈ اور پروپیونک ایسڈ کے تجارتی طور پر دستیاب مرکب نے فصل اور گیزارڈ میں دونوں تیزابوں کے ارتکاز میں اضافہ کیا اور نمائندہ پرورش کے حالات میں ان وٹرو ماڈل میں سالمونیلا اینٹرائٹیڈس PT4 کے خلاف جراثیم کش ہے۔ اس خیال کی تائید برڈ ایٹ ال کے vivo ڈیٹا سے ہوتی ہے۔ (135) برائلر مرغیوں کے پینے کے پانی میں فارمک ایسڈ شامل کیا جاتا ہے جو کہ شپنگ سے پہلے نقلی روزے کی مدت کے دوران ہوتا ہے، جیسا کہ روزہ رکھنے والی برائلر مرغیوں کو پولٹری پروسیسنگ پلانٹ میں لے جانے سے پہلے گزرنا پڑتا ہے۔ پینے کے پانی میں فارمک ایسڈ کے اضافے کے نتیجے میں فصل اور ایپیڈیڈیمس میں S. Typhimurium کی تعداد میں کمی واقع ہوئی، اور S. Typhimurium- مثبت فصلوں کی تعدد میں کمی واقع ہوئی، لیکن مثبت ایپیڈیمس کی تعداد میں نہیں (135)۔ ترسیل کے نظام کی ترقی جو کہ معدے کے نچلے حصے میں فعال ہونے کے دوران نامیاتی تیزاب کی حفاظت کر سکتی ہے، افادیت کو بہتر بنانے میں مدد کر سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، فارمک ایسڈ کی مائیکرو کیپسولیشن اور فیڈ میں اس کا اضافہ سیکل مواد (136) میں سالمونیلا اینٹرائٹیڈس کی تعداد کو کم کرتا ہے۔ تاہم، یہ جانوروں کی پرجاتیوں کے لحاظ سے مختلف ہو سکتا ہے۔ مثال کے طور پر والیا وغیرہ۔ (137) نے 28 دن کی عمر کے خنزیروں کے سیکم یا لمف نوڈس میں سالمونیلا میں کمی کا مشاہدہ نہیں کیا جس میں فارمک ایسڈ، سائٹرک ایسڈ، اور ضروری تیل کے کیپسول کھلائے گئے، اور اگرچہ 14 ویں دن پاخانے میں سالمونیلا کا اخراج کم ہوا تھا، لیکن 28 ویں دن اس میں کمی نہیں ہوئی جو کہ ان کے درمیان سلمونیلا کی منتقلی کی روک تھام تھی۔
اگرچہ فارمک ایسڈ کے بطور اینٹی مائکروبیل ایجنٹ کے مطالعہ نے بنیادی طور پر خوراک سے پیدا ہونے والے سالمونیلا پر توجہ مرکوز کی ہے، لیکن کچھ ایسے مطالعات بھی ہیں جو معدے کے دیگر پیتھوجینز کو نشانہ بناتے ہیں۔ ان وٹرو اسٹڈیز بذریعہ Kovanda et al. (68) تجویز کرتے ہیں کہ فارمک ایسڈ دیگر معدے کے کھانے سے پیدا ہونے والے پیتھوجینز کے خلاف بھی کارگر ثابت ہو سکتا ہے، بشمول Escherichia coli اور Campylobacter jejuni۔ ابتدائی مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ نامیاتی تیزاب (مثال کے طور پر، لییکٹک ایسڈ) اور تجارتی مرکب جس میں ایک جزو کے طور پر فارمک ایسڈ ہوتا ہے، پولٹری میں کیمپیلو بیکٹر کی سطح کو کم کر سکتا ہے (135، 138)۔ تاہم، جیسا کہ پہلے Beyer et al نے نوٹ کیا ہے۔ (67)، کیمپیلو بیکٹر کے خلاف ایک antimicrobial ایجنٹ کے طور پر فارمک ایسڈ کے استعمال میں احتیاط کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔ یہ تلاش پولٹری میں غذائی ضمیمہ کے لیے خاص طور پر پریشانی کا باعث ہے کیونکہ فارمک ایسڈ C. jejuni کے لیے بنیادی تنفس توانائی کا ذریعہ ہے۔ مزید برآں، اس کے معدے کے طاق کا کچھ حصہ معدے کے بیکٹیریا جیسے فارمیٹ (139) کے ذریعہ تیار کردہ مخلوط تیزاب ابال کی مصنوعات کے ساتھ میٹابولک کراس فیڈنگ کی وجہ سے سمجھا جاتا ہے۔ اس نظریہ کی کوئی نہ کوئی بنیاد ہے۔ چونکہ فارمیٹ C. jejuni کے لیے ایک chemoattractant ہے، اس لیے فارمیٹ dehydrogenase اور hydrogenase دونوں میں نقائص کے ساتھ ڈبل اتپریورتیوں نے جنگلی قسم کے C. jejuni strains (140, 141) کے مقابلے برائلر مرغیوں میں سیکل کالونائزیشن کی شرح کو کم کر دیا ہے۔ یہ ابھی تک واضح نہیں ہے کہ بیرونی فارمک ایسڈ کی تکمیل مرغیوں میں سی جیجونی کے ذریعے معدے کی نالی کی کالونائزیشن کو کس حد تک متاثر کرتی ہے۔ دیگر معدے کے بیکٹیریا کے فارمیٹ کیٹابولزم یا اوپری معدے میں جذب ہونے کی وجہ سے اصل معدے کی فارمیٹ ارتکاز کم ہو سکتی ہے، اس لیے کئی متغیرات اس پر اثر انداز ہو سکتے ہیں۔ اس کے علاوہ، فارمیٹ کچھ معدے کے بیکٹیریا کے ذریعہ تیار کردہ ایک ممکنہ ابال کی مصنوعات ہے، جو معدے کی کل فارمیٹ کی سطح کو متاثر کر سکتی ہے۔ معدے کے مواد میں فارمیٹ کی مقدار اور میٹاجینومکس کا استعمال کرتے ہوئے فارمیٹ ڈیہائیڈروجنیز جینز کی شناخت فارمیٹ پیدا کرنے والے مائکروجنزموں کی ماحولیات کے کچھ پہلوؤں پر روشنی ڈال سکتی ہے۔
روتھ وغیرہ۔ (142) برائلر مرغیوں کو کھانا کھلانے کے اثرات کا موازنہ اینٹی بائیوٹک اینروفلوکسین یا فارمک، ایسٹک اور پروپیونک ایسڈز کے مرکب پر اینٹی بائیوٹک مزاحم Escherichia coli کے پھیلاؤ پر۔ کل اور اینٹی بائیوٹک مزاحم E. کولی الگ تھلگ 1 دن پرانے برائلر مرغیوں کے پولڈ فیکل نمونوں میں اور 14 اور 38 دن پرانے برائلر مرغیوں کے سیکل مواد کے نمونوں میں شمار کیے گئے۔ E. coli الگ تھلگوں کو ampicillin، cefotaxime، ciprofloxacin، streptomycin، sulfamethoxazole، اور tetracycline کے خلاف مزاحمت کے لیے ہر ایک اینٹی بائیوٹک کے لیے پہلے سے طے شدہ بریک پوائنٹس کے مطابق ٹیسٹ کیا گیا۔ جب متعلقہ E. coli آبادیوں کی مقدار اور خصوصیات کی گئی، نہ تو enrofloxacin اور نہ ہی تیزابی کاک ٹیل کی تکمیل نے 17- اور 28 دن پرانے برائلر مرغیوں کے ceca سے الگ تھلگ E. coli کی کل تعداد کو تبدیل کیا۔ پرندوں کو اینروفلوکسین کی اضافی خوراک کھلائی گئی جس میں سیپروفلوکسین-، اسٹریپٹومائسن-، سلفامیتھوکسازول-، اور ٹیٹراسائکلین مزاحم ای کولی کی سطح میں اضافہ ہوا اور سیکا میں سیفوٹاکسیم مزاحم ای کولی کی سطح کم ہوگئی۔ کاک ٹیل کھلانے والے پرندوں نے کنٹرولز اور اینروفلوکساسین کی تکمیل والے پرندوں کے مقابلے میں سیکا میں امپیسلن اور ٹیٹراسائکلین مزاحم ای کولی کی تعداد کم کردی تھی۔ پرندوں کو ملا ہوا تیزاب کھلایا گیا ان پرندوں کو اینروفلوکساسین کھلائے جانے والے پرندوں کے مقابلے سیکم میں سیپروفلوکساسن- اور سلفامیتھوکسازول مزاحم ای کولی کی تعداد میں بھی کمی واقع ہوئی۔ وہ طریقہ کار جس کے ذریعے تیزاب E. کولی کی کل تعداد کو کم کیے بغیر اینٹی بائیوٹک مزاحم E. coli کی تعداد کو کم کرتے ہیں ابھی تک واضح نہیں ہے۔ تاہم، Roth et al کی طرف سے مطالعہ کے نتائج. enrofloxacin گروپ کے ساتھ مطابقت رکھتا ہے۔ (142) یہ ای کولی میں اینٹی بائیوٹک مزاحمتی جینوں کے کم پھیلاؤ کا اشارہ ہو سکتا ہے، جیسے کیبیزون ایٹ ال کے ذریعہ بیان کردہ پلازمیڈ سے منسلک روکنے والے۔ (143)۔ فارمک ایسڈ جیسے فیڈ ایڈیٹیو کی موجودگی میں پولٹری کی معدے کی آبادی میں پلاسمڈ ثالثی اینٹی بائیوٹک مزاحمت کا مزید گہرائی سے تجزیہ کرنا اور معدے کی مزاحمت کا اندازہ لگا کر اس تجزیے کو مزید بہتر کرنا دلچسپ ہوگا۔
پیتھوجینز کے خلاف بہترین اینٹی مائکروبیل فیڈ ایڈیٹیو کی نشوونما کا مثالی طور پر مجموعی طور پر معدے کے پودوں پر کم سے کم اثر ہونا چاہیے، خاص طور پر ان مائکرو بائیوٹا پر جو میزبان کے لیے فائدہ مند سمجھے جاتے ہیں۔ تاہم، خارجی طور پر زیر انتظام نامیاتی تیزاب رہائشی معدے کے مائکرو بائیوٹا پر نقصان دہ اثرات مرتب کر سکتے ہیں اور کسی حد تک پیتھوجینز کے خلاف ان کی حفاظتی خصوصیات کی نفی کر سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، تھامسن اور ہنٹن (129) نے مرغیوں کے بچھانے میں لییکٹک ایسڈ کی سطح میں کمی کا مشاہدہ کیا جس سے فارمک اور پروپیونک ایسڈز کا مرکب کھلایا جاتا ہے، جس سے معلوم ہوتا ہے کہ فصل میں ان خارجی نامیاتی تیزابوں کی موجودگی فصل میں لییکٹو بیکیلی میں کمی کا باعث بنتی ہے۔ فصل کی لییکٹوباسیلی کو سالمونیلا کے لیے ایک رکاوٹ سمجھا جاتا ہے، اور اس لیے اس رہائشی فصل کے مائکرو بائیوٹا کا خلل معدے کی سالمونیلا کالونائزیشن کی کامیاب کمی کے لیے نقصان دہ ہو سکتا ہے (144)۔ Açıkgöz et al. پرندوں کے نچلے معدے کے اثرات کم ہوسکتے ہیں۔ (145) 42 دن پرانی برائلر مرغیوں میں فارمک ایسڈ کے ساتھ تیزابیت والا پانی پینے والے کل آنتوں کے پودوں یا Escherichia coli کی تعداد میں کوئی فرق نہیں پایا گیا۔ مصنفین نے تجویز کیا کہ یہ اوپری معدے میں میٹابولائز ہونے کی وجہ سے ہوسکتا ہے، جیسا کہ دوسرے تفتیش کاروں نے خارجی طور پر زیر انتظام شارٹ چین فیٹی ایسڈز (SCFA) (128، 129) کے ساتھ دیکھا ہے۔
فارمک ایسڈ کو کسی قسم کی انکیپسولیشن کے ذریعے محفوظ کرنے سے اسے معدے کے نچلے حصے تک پہنچنے میں مدد مل سکتی ہے۔ (146) نے نوٹ کیا کہ مائیکرو این کیپسولیٹڈ فارمک ایسڈ نے خنزیروں کے سیکم میں کل شارٹ چین فیٹی ایسڈ (SCFA) مواد کو غیر محفوظ شدہ فارمک ایسڈ کھلائے جانے والے خنزیر کے مقابلے میں نمایاں طور پر بڑھایا۔ اس نتیجے نے مصنفین کو یہ تجویز کرنے پر مجبور کیا کہ فارمک ایسڈ مؤثر طریقے سے نچلے معدے تک پہنچ سکتا ہے اگر اسے مناسب طریقے سے محفوظ کیا جائے۔ تاہم، کئی دوسرے پیرامیٹرز، جیسے کہ فارمیٹ اور لییکٹیٹ ارتکاز، اگرچہ خنزیروں میں ان لوگوں سے زیادہ جو ایک کنٹرول ڈائیٹ کھلاتے ہیں، اعداد و شمار کے لحاظ سے ان خنزیروں سے مختلف نہیں تھے جو خنزیر کو غیر محفوظ فارمیٹ والی خوراک کھلاتے ہیں۔ اگرچہ خنزیروں نے غیر محفوظ اور محفوظ فارمک ایسڈ دونوں کو کھلایا، لیکٹک ایسڈ میں تقریباً تین گنا اضافہ ہوا، لیکن کسی بھی علاج سے لییکٹوباسیلی کی تعداد میں کوئی تبدیلی نہیں کی گئی۔ فرق سیکم (1) میں لییکٹک ایسڈ پیدا کرنے والے دیگر مائکروجنزموں کے لیے زیادہ واضح ہو سکتا ہے جن کا ان طریقوں سے پتہ نہیں چلتا ہے اور/یا (2) جن کی میٹابولک سرگرمی متاثر ہوتی ہے، اس طرح ابال کے پیٹرن کو تبدیل کرتے ہیں جیسے کہ رہائشی لییکٹوباسیلی زیادہ لییکٹک ایسڈ پیدا کرتے ہیں۔
فارمی جانوروں کے معدے پر فیڈ ایڈیٹیو کے اثرات کو زیادہ درست طریقے سے مطالعہ کرنے کے لیے، اعلی ریزولوشن مائکروبیل شناخت کے طریقوں کی ضرورت ہے۔ پچھلے کچھ سالوں میں، 16S RNA جین کی اگلی نسل کی ترتیب (NGS) کا استعمال مائیکرو بایوم ٹیکسا کی شناخت اور مائکروبیل کمیونٹیز (147) کے تنوع کا موازنہ کرنے کے لیے کیا گیا ہے، جس نے غذائی فیڈ ایڈیٹیو اور غذائی جانوروں کے معدے کے مائکرو بائیوٹا کے درمیان تعاملات کی بہتر تفہیم فراہم کی ہے۔
متعدد مطالعات میں ضمیمہ کی شکل دینے کے لئے چکن معدے کے مائکرو بایوم کے ردعمل کا اندازہ کرنے کے لئے مائکرو بایوم کی ترتیب کا استعمال کیا گیا ہے۔ اوکلے وغیرہ۔ (148) نے 42 دن پرانے برائلر مرغیوں پر ایک مطالعہ کیا جو ان کے پینے کے پانی یا فیڈ میں فارمک ایسڈ، پروپیونک ایسڈ، اور میڈیم چین فیٹی ایسڈ کے مختلف مجموعوں کے ساتھ ملتے ہیں۔ امیونائزڈ مرغیوں کو نالیڈیکسک ایسڈ مزاحم سالمونیلا ٹائیفیموریم سٹرین کے ساتھ چیلنج کیا گیا تھا اور ان کے سیکا کو 0، 7، 21 اور 42 دن کی عمر میں ہٹا دیا گیا تھا۔ Cecal نمونے 454 pyrosequencing کے لیے تیار کیے گئے تھے اور درجہ بندی اور مماثلت کے موازنہ کے لیے ترتیب کے نتائج کا جائزہ لیا گیا تھا۔ مجموعی طور پر، علاج نے cecal microbiome یا S. Typhimurium کی سطح کو نمایاں طور پر متاثر نہیں کیا۔ تاہم، پرندوں کی عمر بڑھنے کے ساتھ ساتھ سالمونیلا کا پتہ لگانے کی مجموعی شرحیں کم ہوئیں، جیسا کہ مائکرو بایوم کے ٹیکونومک تجزیہ سے تصدیق ہوتی ہے، اور وقت کے ساتھ ساتھ سالمونیلا کی ترتیب کی نسبتا کثرت میں بھی کمی واقع ہوئی۔ مصنفین نوٹ کرتے ہیں کہ جیسے جیسے برائلرز کی عمر بڑھتی گئی، سیکل مائکروبیل آبادی کے تنوع میں اضافہ ہوتا گیا، معدے کے پودوں میں سب سے اہم تبدیلیاں علاج کے تمام گروپوں میں دیکھی گئیں۔ ایک حالیہ مطالعہ میں، Hu et al. (149) دو مراحل میں جمع کیے گئے برائلر مرغیوں کے سیکل مائکرو بایوم کے نمونوں پر نامیاتی تیزاب (فارمک ایسڈ، ایسٹک ایسڈ، پروپیونک ایسڈ، اور امونیم فارمیٹ) اور ورجینیامائسن کے مرکب کے ساتھ ضمیمہ والی خوراک اور پانی پینے کے اثرات کا موازنہ کیا گیا (1-21 دن اور 22-24 دن)۔ اگرچہ 21 دن کی عمر میں علاج کے گروپوں کے درمیان سیکل مائکرو بایوم تنوع میں کچھ اختلافات دیکھے گئے، 42 دنوں میں α- یا β-بیکٹیریا کے تنوع میں کوئی فرق نہیں پایا گیا۔ 42 دن کی عمر میں اختلافات کی کمی کو دیکھتے ہوئے، مصنفین نے یہ قیاس کیا کہ ترقی کا فائدہ ایک بہترین متنوع مائکروبیوم کے پہلے قیام کی وجہ سے ہوسکتا ہے۔
صرف سیکل مائکروبیل کمیونٹی پر توجہ مرکوز کرنے والا مائکروبیوم تجزیہ اس بات کی عکاسی نہیں کرسکتا ہے کہ معدے کی نالی میں غذائی نامیاتی تیزاب کے زیادہ تر اثرات کہاں ہوتے ہیں۔ برائلر مرغیوں کے معدے کے اوپری حصے کا مائکرو بایوم غذائی نامیاتی تیزاب کے اثرات کے لیے زیادہ حساس ہوسکتا ہے، جیسا کہ ہیوم ایٹ ال کے نتائج نے تجویز کیا ہے۔ (128)۔ ہیوم وغیرہ۔ (128) نے یہ ظاہر کیا کہ زیادہ تر خارجی طور پر شامل پروپیونیٹ پرندوں کے اوپری معدے میں جذب ہوتا ہے۔ معدے کے مائکروجنزموں کی خصوصیات کے بارے میں حالیہ مطالعات بھی اس نظریہ کی تائید کرتے ہیں۔ ناوا وغیرہ۔ (150) نے ظاہر کیا کہ نامیاتی تیزاب [DL-2-hydroxy-4(methylthio)butyric acid]، formic acid، اور propionic acid (HFP) کے مرکب نے گٹ مائکروبیوٹا کو متاثر کیا اور مرغیوں کے ileum میں Lactobacillus colonization میں اضافہ کیا۔ حال ہی میں، Goodarzi Borojeni et al. (150) نے ظاہر کیا کہ نامیاتی تیزاب کے مرکب [DL-2-hydroxy-4(methylthio)butyric acid]، formic acid، اور propionic acid (HFP) نے گٹ مائکروبیوٹا کو متاثر کیا اور مرغیوں کے ileum میں Lactobacillus colonization میں اضافہ کیا۔ (151) نے مطالعہ کیا کہ برائلر مرغیوں کو فارمک ایسڈ اور پروپیونک ایسڈ کا مرکب دو ارتکاز (0.75% اور 1.50%) میں 35 دنوں تک کھلایا جاتا ہے۔ تجربے کے اختتام پر، فصل، معدہ، دور دراز کا دو تہائی ileum، اور cecum کو ہٹا دیا گیا اور RT-PCR کا استعمال کرتے ہوئے معدے کے مخصوص پودوں اور میٹابولائٹس کے مقداری تجزیہ کے لیے نمونے لیے گئے۔ ثقافت میں، نامیاتی تیزاب کے ارتکاز نے Lactobacillus یا Bifidobacterium کی کثرت کو متاثر نہیں کیا، لیکن Clostridium کی آبادی میں اضافہ کیا۔ ileum میں، صرف تبدیلیاں Lactobacillus اور Enterobacter میں کمی تھی، جبکہ cecum میں یہ نباتات میں کوئی تبدیلی نہیں ہوئی (151)۔ نامیاتی تیزاب کی تکمیل کے سب سے زیادہ ارتکاز پر، فصل میں کل لییکٹک ایسڈ کا ارتکاز (D اور L) کم ہو گیا تھا، دونوں نامیاتی تیزابوں کا ارتکاز گیزارڈ میں کم ہو گیا تھا، اور نامیاتی تیزاب کا ارتکاز سیکم میں کم تھا۔ ileum میں کوئی تبدیلی نہیں تھی. شارٹ چین فیٹی ایسڈز (SCFAs) کے حوالے سے، نامیاتی تیزاب کھلائے جانے والے پرندوں کی فصل اور گیزارڈ میں صرف تبدیلی پروپیونیٹ لیول میں تھی۔ پرندوں نے نامیاتی تیزاب کی کم ارتکاز کو فصل میں پروپیونیٹ میں تقریباً دس گنا اضافہ دکھایا، جب کہ پرندوں نے نامیاتی تیزاب کی دو ارتکاز کو کھلایا، گیزارڈ میں بالترتیب پروپیونیٹ میں آٹھ اور پندرہ گنا اضافہ ہوا۔ ileum میں acetate میں اضافہ دو گنا سے بھی کم تھا۔ مجموعی طور پر، یہ اعداد و شمار اس نظریے کی تائید کرتے ہیں کہ بیرونی نامیاتی تیزاب کے استعمال کے زیادہ تر اثرات پیداوار میں واضح تھے، جب کہ نامیاتی تیزاب کے معدے کے نچلے حصے کے مائکروبیل کمیونٹی پر کم سے کم اثرات مرتب ہوتے ہیں، یہ تجویز کرتے ہیں کہ اوپری معدے کے رہائشی پودوں کے ابال کے نمونوں میں تبدیلی کی گئی ہے۔
واضح طور پر، پورے معدے میں فارمیٹ کرنے کے لیے مائکروبیل ردعمل کو مکمل طور پر واضح کرنے کے لیے مائکروبیوم کی مزید گہرائی سے خصوصیت کی ضرورت ہے۔ معدے کے مخصوص حصوں، خاص طور پر اوپری حصے جیسے کہ فصل، کی مائکروبیل درجہ بندی کا مزید گہرائی سے تجزیہ مائکروجنزموں کے کچھ گروپوں کے انتخاب میں مزید بصیرت فراہم کر سکتا ہے۔ ان کی میٹابولک اور انزیمیٹک سرگرمیاں اس بات کا بھی تعین کر سکتی ہیں کہ آیا ان کا معدے میں داخل ہونے والے پیتھوجینز کے ساتھ مخالفانہ تعلق ہے۔ یہ معلوم کرنے کے لیے میٹاجینومک تجزیے کرنا بھی دلچسپ ہوگا کہ آیا پرندوں کی زندگی کے دوران تیزابیت والے کیمیائی اضافے کی نمائش زیادہ "تیزاب برداشت کرنے والے" رہائشی بیکٹیریا کے لیے انتخاب کرتی ہے، اور آیا ان بیکٹیریا کی موجودگی اور/یا میٹابولک سرگرمی روگزن کی نوآبادیات کے لیے ایک اضافی رکاوٹ کی نمائندگی کرے گی۔
فارمک ایسڈ کا استعمال کئی سالوں سے جانوروں کے کھانے میں کیمیائی اضافے کے طور پر اور سائیلج ایسڈفائر کے طور پر ہوتا رہا ہے۔ اس کے اہم استعمالات میں سے ایک اس کا antimicrobial ایکشن ہے جو فیڈ میں پیتھوجینز کی تعداد کو محدود کرتا ہے اور اس کے نتیجے میں پرندوں کے معدے میں ان کی نوآبادیات۔ ان وٹرو مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ فارمک ایسڈ سالمونیلا اور دیگر پیتھوجینز کے خلاف نسبتاً موثر جراثیم کش ایجنٹ ہے۔ تاہم، فیڈ میٹرکس میں فارمک ایسڈ کا استعمال فیڈ کے اجزاء میں نامیاتی مادے کی زیادہ مقدار اور ان کی ممکنہ بفرنگ کی صلاحیت سے محدود ہو سکتا ہے۔ فارمک ایسڈ کا سالمونیلا اور دیگر پیتھوجینز پر مخالف اثر ہوتا ہے جب اسے فیڈ یا پینے کے پانی کے ذریعے کھایا جاتا ہے۔ تاہم، یہ مخاصمت بنیادی طور پر معدے کے اوپری حصے میں ہوتی ہے، کیونکہ نچلے معدے میں فارمک ایسڈ کی مقدار کم ہو سکتی ہے، جیسا کہ پروپیونک ایسڈ کا معاملہ ہے۔ انکیپسولیشن کے ذریعے فارمک ایسڈ کی حفاظت کا تصور معدے کے نچلے حصے میں زیادہ تیزاب پہنچانے کا ایک ممکنہ طریقہ پیش کرتا ہے۔ مزید برآں، مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ نامیاتی تیزاب کا مرکب پولٹری کی کارکردگی کو بہتر بنانے کے لیے ایک ایسڈ (152) کے مقابلے میں زیادہ موثر ہے۔ معدے میں کیمپائلوبیکٹر فارمیٹ کے لیے مختلف طریقے سے جواب دے سکتا ہے، کیونکہ یہ فارمیٹ کو الیکٹران ڈونر کے طور پر استعمال کرسکتا ہے، اور فارمیٹ اس کا بنیادی توانائی کا ذریعہ ہے۔ یہ واضح نہیں ہے کہ آیا معدے کی نالی میں فارمیٹ کی تعداد میں اضافہ کیمپائلوبیکٹر کے لیے فائدہ مند ہوگا، اور یہ دوسرے معدے کے نباتات پر منحصر نہیں ہوسکتا ہے جو فارمیٹ کو بطور سبسٹریٹ استعمال کرسکتے ہیں۔
غیر پیتھوجینک رہائشی معدے کے جرثوموں پر معدے کے فارمک ایسڈ کے اثرات کی تحقیقات کے لیے اضافی مطالعات کی ضرورت ہے۔ ہم معدے کے مائکرو بایوم کے ممبروں میں خلل ڈالے بغیر پیتھوجینز کو منتخب طور پر نشانہ بنانے کو ترجیح دیتے ہیں جو میزبان کے لیے فائدہ مند ہیں۔ تاہم، اس کے لیے ان رہائشی معدے کی مائکروبیل کمیونٹیز کے مائکرو بایوم کی ترتیب کے مزید گہرائی سے تجزیے کی ضرورت ہے۔ اگرچہ فارمک ایسڈ سے علاج شدہ پرندوں کے سیکل مائکروبیوم پر کچھ مطالعات شائع کی گئی ہیں، اوپری معدے کے مائکروبیل کمیونٹی پر زیادہ توجہ دینے کی ضرورت ہے۔ فارمک ایسڈ کی موجودگی یا غیر موجودگی میں مائکروجنزموں کی شناخت اور معدے کے مائکروبیل کمیونٹیز کے درمیان مماثلت کا موازنہ ایک نامکمل تفصیل ہو سکتی ہے۔ ساختی طور پر ملتے جلتے گروپوں کے درمیان فنکشنل فرق کو نمایاں کرنے کے لیے میٹابولومکس اور میٹاجینومکس سمیت اضافی تجزیوں کی ضرورت ہے۔ اس طرح کی خصوصیات معدے کی مائکروبیل کمیونٹی اور فارمک ایسڈ پر مبنی بہتری لانے والوں کے لیے پرندوں کی کارکردگی کے ردعمل کے درمیان تعلق قائم کرنے کے لیے اہم ہے۔ معدے کے افعال کو زیادہ درست طریقے سے نمایاں کرنے کے لیے متعدد طریقوں کو یکجا کرنے سے زیادہ مؤثر نامیاتی تیزاب کی تکمیل کی حکمت عملیوں کی نشوونما اور بالآخر پرندوں کی بہترین صحت اور کارکردگی کی پیشین گوئیوں کو بہتر بنانا چاہیے جبکہ خوراک کی حفاظت کے خطرات کو محدود کرنا چاہیے۔
SR نے یہ جائزہ DD اور KR کی مدد سے لکھا ہے۔ تمام مصنفین نے اس جائزے میں پیش کیے گئے کام میں خاطر خواہ تعاون کیا۔
مصنفین اعلان کرتے ہیں کہ اس جائزے کو انیٹوکس کارپوریشن سے اس جائزے کی تحریر اور اشاعت شروع کرنے کے لیے فنڈنگ ​​ملی ہے۔ فنڈرز کا اس جائزہ مضمون میں اظہار خیال اور نتائج پر یا اسے شائع کرنے کے فیصلے پر کوئی اثر نہیں تھا۔
باقی مصنفین اعلان کرتے ہیں کہ یہ تحقیق کسی تجارتی یا مالی تعلقات کی عدم موجودگی میں کی گئی تھی جسے مفادات کے ممکنہ تصادم کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے۔
ڈاکٹر ڈی ڈی یونیورسٹی آف آرکنساس گریجویٹ اسکول کی جانب سے ایک ممتاز تدریسی فیلوشپ کے ساتھ ساتھ یونیورسٹی آف آرکنساس سیل اور مالیکیولر بائیولوجی پروگرام اور فوڈ سائنسز ڈیپارٹمنٹ کی جانب سے جاری تعاون کو تسلیم کرنا چاہیں گے۔ مزید برآں، مصنفین اس جائزے کو لکھنے میں ابتدائی تعاون کے لیے انیٹوکس کا شکریہ ادا کرنا چاہیں گے۔
1. ڈبنر جے جے، رچرڈز جے ڈی۔ زراعت میں اینٹی بائیوٹک گروتھ پروموٹرز کا استعمال: تاریخ اور عمل کے طریقہ کار۔ پولٹری سائنس (2005) 84:634–43۔ doi: 10.1093/ps/84.4.634
2. جونز ایف ٹی، رک ایس سی۔ پولٹری فیڈ میں اینٹی مائکروبیل ترقی اور نگرانی کی تاریخ۔ پولٹری سائنس (2003) 82:613–7۔ doi: 10.1093/ps/82.4.613
3. جھاڑو ایل جے۔ اینٹی بائیوٹک گروتھ پروموٹرز کا ذیلی نظریہ۔ پولٹری سائنس (2017) 96:3104–5۔ doi: 10.3382/ps/pex114
4. Sorum H، L'Abe-Lund TM. کھانے سے پیدا ہونے والے بیکٹیریا میں اینٹی بائیوٹک مزاحمت — عالمی بیکٹیریل جینیاتی نیٹ ورکس میں رکاوٹوں کے نتائج۔ انٹرنیشنل جرنل آف فوڈ مائکروبیولوجی (2002) 78:43–56۔ doi: 10.1016/S0168-1605(02)00241-6
5. وین ایمرسیل F، Cauwaerts K، Devriese LA، Heesebroek F، Ducatel R. فیڈ میں سالمونیلا کے کنٹرول کے لیے فیڈ ایڈیٹوز۔ ورلڈ جرنل آف پولٹری سائنس (2002) 58:501–13۔ doi: 10.1079/WPS20020036
6. انگولو ایف جے، بیکر این ایل، اولسن ایس جے، اینڈرسن اے، بیریٹ ٹی جے۔ زراعت میں antimicrobial استعمال: انسانوں میں antimicrobial مزاحمت کی منتقلی کو کنٹرول کرنا۔ بچوں کے متعدی امراض میں سیمینار (2004) 15:78–85۔ doi: 10.1053/j.spid.2004.01.010
7. لکشمی ایم، امینی پی، کمار ایس، وریلا ایم ایف۔ خوراک کی پیداوار کے ماحول اور جانوروں سے ماخوذ انسانی پیتھوجینز میں antimicrobial مزاحمت کا ارتقاء۔ مائکرو بایولوجی (2017) 5:11۔ doi: 10.3390/microorganisms5010011
8. Lourenço JM، Seidel DS، Callaway TR. باب 9: اینٹی بائیوٹکس اور گٹ فنکشن: تاریخ اور موجودہ حیثیت۔ میں: رکی ایس سی، ایڈ۔ پولٹری میں آنتوں کی صحت کو بہتر بنانا۔ کیمبرج: برلی ڈوڈ (2020)۔ صفحہ 189-204۔ DOI: 10.19103/AS2019.0059.10
9. رک ایس سی۔ نمبر 8: کھانا کھلانا حفظان صحت۔ میں: Dewulf J, van Immerzeel F, eds. جانوروں کی پیداوار اور ویٹرنری میڈیسن میں حیاتیاتی تحفظ۔ لیوین: ACCO (2017)۔ صفحہ 144-76۔